Решение по делу № 1-381/2024 от 14.05.2024

Дело № 1-381/2024

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                     08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.

защитника – адвоката     Бочарниковой О.В.,

подсудимого Кологреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кологреева ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кологреев А.В. совершил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал через интернет-магазин «<данные изъяты>» наркотическое средство для личного употребления и перевел в счет оплаты указанную сумму со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу.

Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Кологреев А.В. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут **.**,** прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный около ограждения, с левой стороны здания по адресу: ... с GPS-координатами «№ **», где в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли, прикопанный снегом, сверток с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметктинон), массой не менее 0,967 гр., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса, которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Кологреев А.В. положил в карман одежды, одетой на нем, где оно находилось до момента задержания в 10 часов 10 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра Кологреева А.В. в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут **.**,**, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле ....

В ходе судебного разбирательства Кологреев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Кологреева А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 20-23), согласно которым **.**,** около 09 часов 30 минут он находился на улице, рядом с торговым центром «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., когда захотел приобрести себе наркотическое средство «мефедрон», через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> он зашел на сайт «<данные изъяты>», где выбрал интересующее его наркотическое средство «мефедрон» и вес 1 грамм, после чего перевел денежные средства через СБП по номеру телефона, в счет наркотического средства «мефедрон» в размере примерно 4 500 рублей. Через некоторое время ему пришло уведомление на том же сайте «<данные изъяты>» о том, что оплата прошла и в ответ ему прислали фотографию места, на которой написаны координаты нахождения «закладки» с наркотическим средством, он ввел координаты в Яндекс карты, где ближайший адрес был .... На данный адрес он отправился на такси, далее вышел на ... и ориентировался по фотографии около 10 часов 00 минут он отыскал указанное место на земле, у стены здания по названному адресу и поднял с земли комок пластилина темно-серого цвета, он понял, что это закладка с наркотическим средством «мефедрон», далее он положил комок пластилина темно-серого цвета в левый карман надетой на нем куртки. После чего он направился пешком вдоль дороги в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., чтобы оттуда вызвать автомобиль такси. Когда он шел вдоль дороги, к нему подошли сотрудники полиции, представились предъявили служебное удостоверение, и спросили о наличии при нем запрещенных веществ и предметов на территории РФ. Он сразу рассказал, что при нем имеет наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через свой телефон для личного использования. После чего его пригласили в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу ..., для проведения личного досмотра, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого кармана надетой на нем куртки комок пластилина темно-серого цвета, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>

После оглашения показаний Кологреева А.В. данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), следует, что **.**,**, примерно в 10 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, которого они задержали, он согласился. Его привезли к служебному автомобилю, припаркованному около дороги, напротив магазина «<данные изъяты>» по .... Там находился ранее ему незнакомый молодой мужчина и второй понятой, их попросили сесть в автомобиль, там им разъяснили права, пояснили, что будет проводиться личный досмотр мужчины, попросили задержанного представиться, он представился как Кологреев А.В., у которого в их присутствии спросили о наличии при нем запрещенных к обороту в Российской Федерации веществ и предметов, на что парень сообщил, что у него есть при себе наркотик, назвал его «Мефедрон», который приобрел через интернет сайт в телефоне и показал на своем телефоне фотографию с геолокацией, Кологреев А.В. пояснил, что поднял наркотик, где-то около стены здания. Далее в ходе личного досмотра задержанного был обнаружен и изъят из кармана куртки комок пластилина. Задержанный Кологреев А.В. пояснил, что именно это комок, он поднял по фотографии, и геолакации, где заказал наркотик. Также у Кологреева А.В. изъяли телефон. Во время личного досмотра из автомобиля никто и никуда не выходили, давление на Кологреева А.В. никто не оказывал, Кологреев А.В. добровольно рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58) следует, что **.**,** он находился на работе в магазине «<данные изъяты>» по ..., около 10 часов 35 минут к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и пояснил, что ими был задержан мужчина, при личном досмотре которого попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, его проводили ближе к дороге, напротив магазина «<данные изъяты>», там находился задержанный молодой мужчина, в это время сотрудники привезли второго понятого, после чего его попросили сесть в служебный автомобиль с опознавательными знаками полиции, который был припаркован здесь же, туда же в автомобиль сел второй понятой и посадили задержанного молодого человека, которого в их присутствии попросили представиться, который назвался как Кологреев А.В., которому был задан вопрос, о наличии при нем запрещенных в РФ предметов и веществ, Кологреев А.В. ответил, что при нем есть наркотик «Мефедрон», который тот приобрел через сайт, и поднял его где-то возле забора здания. Далее в ходе личного досмотра Кологреева А.В. из кармана куртки, надетой на нем был изъят: комок пластилина с наркотиком и сотовый телефон, и со слов    Кологреева А.В. именно этот комок он поднял, и хранил до момента задержания. У Кологреева А.В. никаких возражений не было, замечаний не высказывал, сам все рассказывал, пояснил, что наркотики приобрел для себя, сбывать никуда не хотел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что он работает в ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, в должности инспектора. **.**,** он находился на службе совместно с капитаном полиции ФИО5, патрулировали .... Около 10 часов 10 минут, проезжая по ..., они обратили внимание на мужчину, который шел вдоль дороги, напротив здания по адресу ..., так как мужчина неестественно суетился, постоянно оглядывался по сторонам, ими было принято решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории .... Припарковавшись, подошли к указанному выше мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и сообщить, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в РФ. Гражданин представился как Кологреев А.В. и ответил, что недалеко от данного места, поднял наркотик «Мефедрон», которое приобрел через свой мобильный телефон. В связи с чем, они приняли решение провести личный досмотр гражданина. После чего ими были приглашены понятые и в присутствии которых в патрульном автомобиле, недалеко от дороги, напротив здания по адресу ..., был произведен личный досмотр Кологреева А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: с левого кармана куртки одетой на нем комок пластилина с наркотическим веществом, с правого кармана куртки, одетой на нем сотовый телефон марки <данные изъяты>», с сим-картой «МТС».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что он служит в ОБППСП Управления МВД России по ..., в должности командира мобильного взвода. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка в .... Проезжая около 10 часов 10 минут, по дороге по ..., ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, суетился, постоянно оглядывался, в связи с чем ими было принято решение остановить его и проверить на причастность к преступлениям. Подойдя к нему представились, предъявили удостоверения, попросили его представиться, молодой человек назвал свои данные: Кологреев А.В., ему был задан вопрос, о наличии при нем предметов, веществ, запрещенных к обороту в РФ, на что Кологреев А.В. ответил, что есть наркотическое вещество «Мефедрон», которое он купил через свой мобильный телефон, через сайт «<данные изъяты>» за 4500 рублей, поднял его на ... для дальнейшего употребления. Кологреев А.В. был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный возле дороги напротив здания по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле Кологреев А.В. назвал свои данные, и в ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с левого кармана куртки был изъят комок пластилина темно-серого цвета. Из автомобиля во время досмотра никто не выходил, возражений от участников досмотра никаких не поступало. После этого были опрошены все участники личного досмотра, изъятое наркотическое средство было направлено на исследование.

Кроме изложенного, виновность Кологреева А.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра (л.д. 4), согласно которому **.**,** в служебном автомобиле припаркованном по адресу: ... присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Кологреева А.В. было обнаружено и изъято: с левого кармана куртки комок пластилина темно-серого цвета, с правого кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, imei 1) № **, imei: 2)№ **;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д.10-12), согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета «изъятое у гр.Кологреева А.В.», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 07.02.2024 г. № 135). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,967 г.;

- протоколом явки с повинной (л.д. 14), согласно которой, Кологреев А.В. сообщил о совершенном им инкриминируемого деяния, а именно **.**,**, он захотел приобрести наркотическое вещество «мефедрон», для личного употребления, и через свой мобильный телефон написал продавцу «<данные изъяты>», оплатил 4 500 рублей, после чего ему прислали фото с координатами, где лежит закладка, после чего он направился на адрес: ..., нашел закладку и оставил себе для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.27-30), в ходе которого Кологреев А.В. указал на место, а также геоданные, около ограждения с левой стороны здания по адресу ... ... где он поднял наркотическое средство, имеется фототаблица, иллюстрирующая действия Кологреева, а также место обнаружения им наркотического вещества;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 36-40) согласно которому: представленное на экспертизу вещество белого цвета, «изъятое у Кологреева ФИО15, **.**,** г.р.», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон)), включенный в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 07 февраля 2024 года № 135, в редакции действующей от 17 марта 2024 года). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,957 г.

Согласно методических рекомендаций [2-4]: мефедрон (4-метилметкатинон), может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов» - набор исходных веществ, реактивов и расходных материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с последующей очисткой от посторонних примесей (рафенированием) и концентрацией вещества».

- протоколом осмотра предметов (л.д.42-43), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет по типу «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала с красной полосой по краю, перетянутый ниткой белого цвета, концы которых проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которой имеется печать. Пакет во время осмотра не вскрывался, при визуальном осмотре внутри пакета просматривается: вещество, согласно заключению эксперта № № ** от **.**,** «во внутреннем пакете из свертка находится сухое на ощупь вещество белого цвета, в виде порошка и комков неопределенной формы. Также имеется фототаблица осмотренного порошкообразного вещества;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 59-61), согласно которому, осмотрен телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета изъятый **.**,** у гражданина Кологреева А.В. В ходе осмотра телефон включен, вход осуществлен с помощью пароля, при входе в папку «Галерея» имеется фотография от **.**,**, где изображена бетонная стена, на фотографии красной стрелкой указано на место около куста, вверху указана геолокация № ** При входе в поисковую систему, обнаружена открытая страница магазина «<данные изъяты>» где указана информация о заказе № **, дата заказа: **.**,** в 05.38, как показал Кологреев А.В., данное время указано Московское. Ниже указано название наркотика «Мефедрон №1 Город: ... Цена: 3590.05 руб., Количество: 1.0г Тип клада: Тайник Тип сделки: Мгновенная». Ниже имеется две фотографии с изображением места и видом «закладки». Участвующий в осмотре подсудимый указал, что именно по указанному в переписке адресу и геолакации, он нашел и поднял, заказанный им наркотик.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кологреева А.В. в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения Кологреевым А.В. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что     Кологреев А.В. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, мефедрон (4-метилметктинон) общей массой не менее 0,967 гр.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность, вид и массу изъятого у него наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого и изъятия в ходе личного досмотра наркотического вещества, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил Кологреев А.В. (0,967 гр.), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого Кологреева А.В. в совершении им вышеописанного деяния.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Кологреева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», согласно следующего.

Из обвинения, предъявленного Кологрееву А.В. на основании собранных доказательств, а также из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств не следует, что подсудимый, с учетом времени, места и условий его задержания, имел возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание или использование. Поскольку Кологреев А.В. с момента приобретения им наркотического средства был задержан в непосредственной близости от места поднятия «закладки», что исключает наличие у Кологреева А.В. реальной возможности хранения наркотического средства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Кологреева А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Кологрееву А.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кологреев А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71, 72), не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 69, 70), имеет высшее образование, трудоустроен, имеет регулярный доход, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), находится в молодом возрасте, оказывает помощь матери, бабушке, находящейся в доме престарелых, состоит в гражданских отношениях, оказывает помощь близким гражданской супруги, занимается благотворительностью, принимал участие в строительстве мемориала в ..., а также в конкурсе «Юный писатель», имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Кологреевым А.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), в которой подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения, и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Кологреева А.В. в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судим, привлекается впервые, находится в молодом возрасте, трудоустроен, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, состоит в гражданских отношениях, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, а также матери гражданской супруги, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принимал участие в строительстве мемориала в г..., занимается благотворительной деятельностью «Дети детских домов», является донором с 2011 года, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Кологреева А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у Кологреева А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Кологрееву А.В. должно быть назначено лишь в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Кологрееву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельства и данных о личности подсудимого.

Суд считает нецелесообразным назначение Кологрееву А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку согласно материалам дела, изъятый у Кологреева А.В. и признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с Сим-картой <данные изъяты>», использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, то указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность в собственность государства.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

- сим-карту «МТС» - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, массой после проведения экспертизы 0,947 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кологреева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кологреева ФИО17:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кологреева ФИО18 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сим-карту «МТС» - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, массой после проведения экспертизы 0,947 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:          (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                               Т.В. Маркова