Решение по делу № 33-2926/2015 от 18.06.2015

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-2926/2015 Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галкина В.Ф. к Галкину А.В. о взыскании расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и ремонту сантехнического оборудования, поступившее по апелляционной жалобе истца Галкина В.Ф. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Галкина В.Ф. к Галкину А.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и по ремонту сантехнического оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина А.В. в пользу Галкина В.Ф. расходы по оплате и содержанию жилого помещения за период с февраля 2012 года по октябрь 2014 года в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителей истца Галкина В.Ф. – Егорова В.А. и Галкиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; ответчика Галкина А.В. и его представителя Галкиной Е.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Галкин В.Ф. обратился в суд с иском к Галкину А.В. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, за пользование природным газом, в общей сумме ... руб., а также расходов по замене сантехнического оборудования и газовой колонки на сумму ... руб.

Исковые требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. Помимо него в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут. Галкин А.В. в указанной квартире не проживает и обязанности по договору социального найма не исполняет. Ввиду отсутствия в квартире приборов учета, начисление по коммунальным услугам производится исходя из количества зарегистрированных граждан. При этом, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе, за пользование природным газом несёт истец. За период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. истцом оплачено за содержание жилья и коммунальные услуги ... руб. ... коп., из них ответчик оплатил лишь ... руб. Расходы за пользование природным газом за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2014 г. составляют ... руб. ... коп. Полагает, что ответчик обязан возместить ему половину понесенных расходов. Кроме того, в ходе капитального ремонта он приобрел за счет собственных средств сантехническое оборудование, трубы, компакт-унитаз, стальную ванну, газовую колонку, расходы на приобретение которых в размере половины от их стоимости также просит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату жилья и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., за пользование природным газом в размере ... руб. ... коп.; расходы по приобретению и установке сантехнического оборудования и газовой колонки в размере ... руб. ... коп.

Истец Галкин В.Ф. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своих представителей Галкину И.А. и Мищенко Л.Н., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснили, что в квартире вместе с истцом постоянно проживает его супруга, согласие на регистрацию которой ответчик не дает. Приборы учета установлены в конце прошлого года, до этого начисление платы коммунальных услуг производилось по нормативам на двух человек. Ответчик оплачивал свою долю жилищно-коммунальных расходов не в полном объеме, участия в ремонте не принимал. Ответчик зарегистрирован в квартире <адрес>, но в спорные периоды в квартире не проживал.

Ответчик Галкин А.В. и его представитель Галкина Е.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ответчик не проживает в квартире в связи с тем, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Коммунальными услугами пользовались и пользуются только истец и его супруга. За указанный в иске период ответчик оплачивал свою долю расходов, о чем свидетельствуют имеющиеся у него квитанции. О проведении ремонта в квартире ему не сообщали. Поскольку квартира муниципальная, расходы по замене газовой колонки лежат на наймодателе. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о выполнении ремонтных работ в спорной квартире и оплате их истцом.

Третьи лица ООО «.1.», ООО «.2.» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г. исковые требования Галкина В.Ф. к Галкину А.В. о взыскании понесенных расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и по ремонту сантехнического оборудования удовлетворены частично; с Галкина А.В. в пользу Галкина В.Ф. взысканы расходы по оплате за содержание жилого помещения за период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. в сумме ... руб. ... коп; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Галкиным В.Ф. по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галкин В.Ф., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, просил взыскать с Галкина А.В. понесенные им расходы за вычетом приходящейся на него доли, то есть 1/2 от уплаченной им суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 данной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в спорной квартире в указанный в иске период индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг не были установлены, размер платы за услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению рассчитывался исходя из норматива потребления с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. Письменное соглашение между истцом и ответчиком, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг, отсутствует.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире <адрес> на регистрационном учете состоят два человека: истец Галкин В.Ф. и ответчик Галкин А.В. Однако в указанной квартире за весь период, за который истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств, ответчик Галкин А.В. не проживал в этой квартире в связи с наличием препятствий пользованию квартирой со стороны истца и фактическим постоянным проживанием в квартире супруги истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика половины понесенных истцом Галкиным В.Ф. расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции, принимая во внимание не проживание Галкина А.В. в квартире в спорный период в связи с созданными препятствиями со стороны истца, учитывая, что с истцом в квартире проживает его супруга, которая пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, начисление управляющей компанией услуг ЖКУ только на два человека, пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика Галкина А.В. только расходы за наем жилья, содержание, ремонт жилого помещения и отопление по данным платежных документов, т.е ... руб. Поскольку ответчиком самостоятельно вносились в обслуживающую организацию платежи по указным показателям ... руб., соответственно взысканию в пользу подлежит только ... руб.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела, представленных сторонами доказательствах, подробно мотивированы. Оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Разрешая исковые требования Галкина В.Ф. о взыскании с Галкина А.В. в части расходов по замене сантехнического и газового оборудования, суд исходил из того, что истцом не доказана необходимость проведения текущего ремонта, а представленные в материалы дела копии товарных накладных не свидетельствуют об использовании приобретенных товаров именно для ремонта в квартире истца. Учитывая, что все действия по приобретению сантехнического оборудования, кроме замены газового оборудования, являлись личной инициативой истца, не носили обязательного характера, согласие ответчика на произведенный ремонт отсутствовало, а также в связи с невозможностью определения судом приобретения указанного оборудования именно за счет средств истца, суд пришел к выводу о необоснованности указанных требований и в удовлетворении этой части исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с конечным выводом суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании с ответчика расходов по замене сантехнического и газового оборудования.

Поскольку квартира <адрес> является муниципальной, соответственно на нанимателе и членах семьи нанимателя (в том числе бывшего члена семьи) лежат расходы по содержанию и текущему ремонту квартиры; проведение капитального ремонта должно осуществляться за счет собственника жилищного фонда.

Так, истцом (нанимателем муниципальной квартиры) к бывшему члену семьи предъявлены требования о возмещении половины расходов по установке и приобретению газовой колонки, проведенной по предписанию ОАО «.3.». Однако указанные работы в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся к работам, проводимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) также относятся к капитальному ремонту.

Необходимость проведения работ по текущему ремонту в квартире и получение на это согласия со стороны ответчика стороной истца в ходе судебного разбирательства не доказано, длительное время ответчик в виду созданных истцом препятствий жилым помещением не пользовался. На момент судебного разбирательства стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствует какой-либо договор о совместной деятельности относительно текущего ремонта мест общего пользования в названной квартире.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Галкина В.Ф. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Юркина