Решение от 07.10.2021 по делу № 22К-2335/2021 от 06.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Захаровой Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Захаровой Е.Я. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ,

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 12 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Захарова Е.Я. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, фактическая супруга в настоящее время беременна, сведений о том, что ФИО1 может скрыться, оказать давление на потерпевшего или свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было, в нарушение ч.1 ст.108 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие изложенные в нём выводы.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, указал на непричастность ФИО1 к преступлению, на наличие тяжёлых заболеваний у его супруги.

Обвиняемый поддержал жалобу, утверждал о невиновности, об оговоре со стороны потерпевшего и его матери, указал на необоснованность выводов суда о том, что он может скрыться и продолжить преступную деятельность, на наличие у него детей, необходимость его участия и помощи семье, супруге.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 12 сентября 2021 года по ч.2 ст.162УК РФ.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 13 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение.

Постановлением суда от 14 сентября 2021 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд проверил и установил в соответствии с представленными материалами, в том числе, копиями протоколов допросов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, протокола предъявления для опознания по фотографии, обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ. Решение вопроса обоснованности обвинения лица отнесено законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Законность задержания ФИО1 судом так же проверена, соответствующий вывод судом мотивирован, сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, и о необходимости заключения его под стражу основаны на достаточных фактических данных: ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения – в апреле 2021 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь обвиняется в совершении тяжкого корыстного насильственного преступления в отношении несовершеннолетнего, неоднократно привлекался к административной ответственности, регистрации на территории РФ и официального источника дохода не имеет, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно, располагает сведениями о свидетелях и потерпевшем по делу, которые высказали опасения о возможном оказании на них воздействия со стороны обвиняемого.

Указанные обстоятельства исключают возможность обеспечения надлежащего поведения ФИО1, склонного к противоправному поведению, путём избрания более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 фактических брачных отношений, несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, беременности фактической супруги и наличии у неё тяжёлых заболеваний не опровергают основанных на конкретных фактических данных выводов суда о возможности воспрепятствования обвиняемым производству по уголовному делу и не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений закона, влекущих отмену и изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.