Решение по делу № 2-3310/2018 от 08.10.2018

№ 2-3310/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антонову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Антонову В.С., указав, что 17.10.2013 между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Антоновым В.С. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 583100 рублей 50 копеек на срок до 17.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых под залог транспортного средства – автомобиля LADA 219020 LADA GRANTA, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>.

03.04.2016 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составляет 506121 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, срок – до 04.04.2022, включительно.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиля LADA 219020 LADA GRANTA, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 360500 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму долга и начисленные проценты, однако обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 06.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1433711 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга – 465855 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 111753 рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 596754 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 259347 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек в размере 1155218 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 465855 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 111753 рубля 52 копейки, неустойку – 577609 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 19976 рублей 09 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебном заседание ответчик Антонов В.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в иске в части взыскания неустоек, от выплаты основного долга не отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Антоновым В.С. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 583100 рублей 50 копеек на срок до 17.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

03.04.2016 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составляет 506121 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 18,5% годовых, срок – до 04.04.2022, включительно.

Кредитный договор обеспечен залогом автомобиля Лада. 219020 Лада Гранта, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 360500 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 06.09.2018 по кредитному договору образовалась в размере 1433711 рублей 54 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 465855 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 111753 рубля 52 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 596754 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 259347 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом 16.06.2017 в адрес заёмщика направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку по мнению, ответчика данная сумма является завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным и уменьшить ее размер до 100000 рублей как соразмерной балансу прав и интересов сторон, мере ответственности ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Антоновым В.С. своих обязательств, он передал в залог Банку автомобиль Лада. 219020 Лада Гранта, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, залоговой стоимостью 360500 рублей.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При этом, истец просит оставить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить на разрешение судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19976 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3522 от 30.01.2018 и № 23243 от 17.09.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9976 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Антонову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17.10.2013: сумму основного долга в размере 465855 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 111753 рубля 52 копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 рублей 09 копеек, а всего 687585 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада. 219020 Лада Гранта, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, ПТС <номер>, принадлежащий на праве собственности Антонову Владимиру Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова