Решение по делу № 2-2234/2022 от 15.08.2022

2-2234/2022

УИД 03RS0006-01-2022-003565-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Иглино 28 сентября 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Брылякову ВС. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Брылякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Брыляков В.С. заключили кредитный договор № 10-064718 от 21.09.2013 года на сумму 132 636,80 руб., под 44,00% годовых, сроком до 21.09.2016. в период с 30.08.2014 по 21.03.2022 г. Брыляковым В.С. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договору уступки прав требования (цессии) № PСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.а. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-01 от 05.04.2021 г. На основании указанных договоров ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Брылякову В.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного, истец просит взыскать с Брылякова В.С. в пользу ИП Соловьева Т.А.: 132 636,80 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 27 859,33 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 330 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 21.03.2022 г.; 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.03.2022 года; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 132 636,80 руб., за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 636,80 руб., за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявление просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Брыляков В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 сентября 2013 года посредством акцепта заявления-оферты № 10-064718 между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и Брыляковым В.С. заключены Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 132 636,80 руб., с процентной ставкой 44,00% годовых, сроком по 21.09.2016.

В соответствии с условиями Договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшином К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент переедает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору в т.ч. право на проценты и неустойки. Согласно платежному поручению № 185 от 29.04.2020 года обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшкиным К.А. исполнены в полном объеме.

5 апреля 2021 года между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требований №СТ-0504-01, согласно которому ИП Соловьева Т.А. перешло право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Брыляковым В.С., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов неустойки и прочее.

В период действия кредитного договора ответчик Брыляков В.С. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

По состоянию на 21.03.2022 сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года составляет 132 636,80 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года – 27 859,33 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и юридически обоснованным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика, существенно нарушившего обязательства по кредитному договору, суммы невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов подлежат взысканию. Также суд принимает во внимание, что истец добровольно снижает сумму процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную с 30.08.2014 по 21.03.2022 в размере 441 139,10 руб. до 330 000,00 руб., а также самостоятельно снижает сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную с 30.08.2014 по 21.03.2022 в размере 1 831 051,02 руб. до 10 000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает суммы процентов и неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил иного расчета задолженности.

Каких-либо доказательств возврата кредитов и процентов по ним ответчик суду не представил.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не производятся.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга – 132 636,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых рассчитанную по состоянию на 29.08.2014 года – 27 859,33 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 21.03.2022 г. – 330 000,00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.20214 по 21.03.2022 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 132 636,80 руб., за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 636,80 руб. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Между тем определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов и неустойки объективно невозможно.

При этом истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов и неустойки по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 8 204,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.а. удовлетворить частично.

Взыскать с Брылякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН №): 132 636,80 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 27 859,33 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 330 000,00 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 г. по 21.03.2022 г., 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.03.2022 года.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 44,00% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 636,80 руб. за период с 22.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Взыскать с Брылякова В.С. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 8 204,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022