Решение по делу № 1-24/2023 (1-101/2022;) от 30.12.2022

дело № 1-24/2023

(№ 12201640015000143)

                                                                  УИД 65RS0002-01-2022-000591-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                              г. Александровск- Сахалинский

            Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

            государственных обвинителей Коноваловой В.А., Глухова Н.Ю.,

            потерпевшего Потерпевший №1,

            подсудимой Рожковой Ж.В. и её защитника - адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № от 29 июня 2016 года и ордер № от 21 октября 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожковой Жанны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111     Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         Рожкова Жанна Валерьевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

        10 октября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Рожкова Жанна Валерьевна находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с собственником квартиры Свидетель №4., а так же Свидетель №3 и Потерпевший №1 употребляли алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков между Рожковой Ж.А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после чего, 10 октября 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, более точное время не установлено, у Рожковой Д.В., находящейся в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, Рожкова Ж.В. 10 октября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, точное время не установлено, прошла на кухню указанной квартиры, где взяла в правую руку лежащий в неустановленном месте на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, направилась к Потерпевший №1, который находился в зале квартиры по указанному адресу. Держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяемый Рожковой Ж.В. как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и резким движением умышленно нанесла ему не менее 3 ударов в область туловища и конечностей (спины, руки и живота).

        В результате своих умышленных преступных действий, Рожкова Ж.В. причинила Потерпевший №1 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 06 декабря 2022 года, телесные повреждения в виде: 1) проникающей колото-резаной раны эпигастральной области по средней линии; 2) колото-резаной раны спины в области левого плечевого сустава; 3) колото-резаной раны средней трети левого предплечья на внутренней поверхности. Все выявленные колото-резаные раны образовались в результате ударов предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в данные анатомические области, либо ударах о таковые в срок, который может соответствовать 10.10.2022 г. Проникающая колото-резаная рана эпигастральной области по средней линии расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Колото-резаная рана спины в области левого плечевого сустава и колото-резаная рана средней трети левого предплечья на внутренней поверхности расцениваются как в совокупности, так и каждая по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

         Подсудимая Рожкова Ж.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, суду пояснила, что с 2021 года она сожительствовала с Потерпевший №1, все деньги, всю пенсию всегда переводила ему. 10 октября 2022 ей нужны были деньги на автобус, чтобы съездить в пгт. Тымовское и она попросила их у сожителя Потерпевший №1 Было это в квартире у ее подруги Свидетель №4 по адресу: <адрес>, куда они с Потерпевший №1 пришли около 10-12 часов, и где они с хозяйкой, а также ее знакомым Свидетель №3 употребляли спиртные напитки, водку, которую принесли с собой. Затем Потерпевший №1 сходил в магазин и купил еще водки, которую они употребили. Потерпевший №1 сказал ей, что пойдет с ней и сам купит ей билет, и она поедет в пгт. Тымовское. На что она начала возмущаться и ругаться с Потерпевший №1. Она его толкнула, он ее толкнул, затем он ударил ее ладошкой руки по голове. Когда ее бьют по голове, и она пьяная, она становится агрессивной, ее «перемкнуло», она забежала на кухню, увидела там нож, первый попавшийся ей под руку, с литой ручкой, схватила его, затем в коридоре сцепилась с Потерпевший №1, который видел этот нож. Она ему нанесла первый удар в руку, он пошел в сторону комнаты Ани Свидетель №4, затем она его догнала, ударила в спину, в область руки, он развернулся, пытался отобрать у нее нож, но у него не получалось, они продолжили ругаться, и она ударила его в живот. Откуда-то появился Свидетель №3, схватил ее за руку, но нож она сама бросила, потому что увидела на животе Потерпевший №1 красное пятно и поняла, что рана у него серьезная. После этого она выругалась и пошла к себе домой, где легла спать. Проспала около 1-2 часов, проснулась оттого, что звонит телефон. Звонила Свидетель №4 и попросила ее прийти к ней похмелиться. Она пришла, там была полиция, ее отвезли в отдел полиции, и она дала показания. Кто вызывал «скорую медицинскую помощь» ей не известно. После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений она перед ним впоследствии извинилась, они стали опять проживать совместно, однако затем в феврале 2023 года расстались. Одет Потерпевший №1 на момент причинения ему ею ножевых ранений был в футболку и свитер. В полицию или лечебные заведения после удара ее по голове ладошкой Потерпевший №1 она не обращалась. Если бы находилась в трезвом состоянии, то преступление бы не совершила. Алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступления. В содеянном раскаивается.

     Вина Рожковой Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он 10 октября 2022 года вместе с Рожковой Жанной, с которой в тот период сожительствовал, пришли около 10-12 часов в гости к знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где уже находился их знакомый Свидетель №3, где стали употреблять водку. Когда он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, Жанна попросила у него денег, он сказал, что не даст. Тогда Жанна попыталась вытащить деньги у него из кармана, он ее рукой оттолкнул, по голове не бил, физическую боль и побои не причинял. Далее он не помнит ничего, однако со слов Свидетель №3 и Свидетель №4 ему известно, что Рожкова его ударила ножом трижды, по разу в живот, предплечье и руку. Кто вызвал «скорую медицинскую помощь» ему неизвестно. В дальнейшем они продолжили совместно проживать, однако впоследствии 2 февраля 2023 года расстались. Рожкова после совершения преступления принесла ему извинения.

     Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии 07.11.2022, 09.12.2022 (т.1, л.д.142-144, 145-148), который пояснил, что 10.10.2022 г. около 12-14 часов он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №4, там уже находились его знакомые Потерпевший №1 и Рожкова Жанна. Они распивали в спальне вчетвером спиртное, более никого в квартире не было. Вышел на балкон покурил, зашел в спальню, а Рожкова Ж. и Потерпевший №1 уже ругались из-за денег каких-то, насколько он понял Потерпевший №1 не дал ей денег, затем ушли в коридор. Он не видел, что именно те делали в коридоре, так как он был в спальне, ничего не слышал. Он не может сказать какое время те там пробыли, не помнит. Он увидел только то, что Потерпевший №1 пришел в зал, за ним пришла Рожкова Ж. в руках у нее был кухонный нож, цвет рукояти не помнит, вроде бы серебристый, он не видел где та взяла нож, Рожкова Ж. начала «кидаться на него», «сцепились» и Рожкова Ж. нанесла Потерпевший №1 один удар в руку, один удар в спину и один удар в область живота. Во время нанесения ударов Рожковой Ж. Потерпевший №1 он пытался отобрать у Рожковой Ж. нож, пытался выхватить из ее рук. После чего Рожкова Ж. нанесла третий удар в живот Потерпевший №1, и он начал отбирать нож из ее рук, в это время нож упал на пол, он быстро подобрал нож темно-серого цвета и выкинул за диван, Рожкова Ж. уже направлялась к выходу из квартиры. Руки у него были в крови Потерпевший №1, так как он хватался за клинок ножа, которым Рожкова Ж. нанесла удары Потерпевший №1, также закрывал раны Потерпевший №1 своей рукой. После чего он нашел где-то еще один нож с деревянной рукоятью и выкинул его также за диван. Всего Потерпевший №1 Рожкова Ж. нанесла три удара ножом. Ему никаких телесных повреждений не было нанесено, претензий ни к кому не имеет. Угроз убийством Рожкова Ж. Потерпевший №1 при нем не высказывала. При нем Потерпевший №1 ту не избивал и не наносил телесные удары. В момент нанесения ему ударов ножом Потерпевший №1 был в темном свитере, затем тот снял его, когда они перевязывали рану, и в автомобиль скорой помощи сел уже с голым торсом, т.е. без свитера и футболки. Рожкова Ж. после того как он забрал у нее нож ушла из квартиры. Свидетель №4 вызвала скорую помощь, затем они с Свидетель №4 заматывали бинтами и тряпочками раны Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сознание не терял, но он был пьян. Он вытер кровь в зале, затем приехала скорая помощь, в прихожей ему перевязали раны, с него капала кровь, это пятно крови они не вытирали. Насколько ему известно, Рожкова Ж. и Потерпевший №1 сожительствовали в тот момент. Отношения с Потерпевший №1 у него нормальные, может его охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого человека, иногда выпивает спиртное. С Рожковой Ж. он знаком примерно года 3, отношения у них нормальные, дружеские, может охарактеризовать как спокойную, не знает почему она повела себя так в тот день, бывает выпьет спиртного и покричит, при нем она ранее за ножи не хваталась. Кроме того, Рожкова Ж. ему ранее рассказывала, что Потерпевший №1 на протяжении 2021 - 2022 года избивал ее, выгонял из дома, поясняла, что та нанесла ему удары ножом из-за накопившихся обид, убивать не хотела.

         Указанные показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

         Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4., данными ею на предварительном следствии 10.11.2022 (т.1, л.д. 149-152), которая пояснила, что 10.10.2022 около 11 часов к ней в гости пришли Рожкова Жанна и Потерпевший №1, они втроем в спальне распивали спиртное, затем около 12-13 часов к ним пришел Свидетель №3, и они продолжили распивать вчетвером спиртное в спальне. В ходе распития спиртного Рожкова Ж. и Потерпевший №1 около 12-13 часов начали ругаться из-за денег, затем те вдвоем вышли из спальни и направились в коридор, где продолжили ругаться. При этом Потерпевший №1 был спокоен, ударов телесных Рожковой Ж. не наносил при ней, угроз убийством ни Рожкова Ж. ни Потерпевший №1 при ней не высказывали. Она находилась все время в спальне, так как у нее нога была загипсована. Свидетель №3 начал их разнимать, как ей известно, уже когда Рожкова Ж. наносила удары Потерпевший №1 ножом. Она лично не видела, где и сколько ударов ножом нанесла Рожкова Ж. Потерпевший №1, так как когда вышла из спальни в зал, Потерпевший №1 стоял «истекал кровью». После чего она начала обрабатывать раны Потерпевший №1, у него было три повреждения: на руке, в области лопаток и в области живота. При этом Потерпевший №1 сознание не терял. Рожкова Ж. ушла, когда она вышла только из спальни. Полагает, что Рожкова Ж. взяла ее кухонный нож, который был на кухне и им нанесла три удара Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в футболке и кофте (свитере) темного цвета. Футболка с длинными рукавами темного цвета. Также она вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся. Затем скорая помощь увезла Потерпевший №1 без верхней одежды, т.е. без футболки и кофты. После чего сотрудники полиции приехали, провели осмотр места происшествия, изъяли в зале 2 ножа, как они, т.е. ножи там оказались она, не знает. Затем спустя некоторое время она разговаривала с Рожковой Ж., та ей сказала, что та, разозлившись, нанесла удары ножом Потерпевший №1, при этом пояснила, что та хотела его «наказать за его деяния», убивать не хотела, сказала «если б хотела убить - убила бы». Ей Рожкова Ж. не рассказывала, что Потерпевший №1 избивает ее, при ней Потерпевший №1 не бил ее никогда. 10.10.2022 г. Рожкова Ж. и Потерпевший №1 жили вместе. Она с Жанной знакома около 3 лет, отношения у них хорошие. Может охарактеризовать ее как доброго, отзывчивого, честного человека, иногда, когда выпьет спиртного, может ругаться, кричать. Она 10.10.2022 впервые видела ее такой, ранее она за ножи не хваталась. Потерпевший №1 работящий, ответственный, спокойный, но когда выпьет спиртного, может поконфликтовать, поругаться, но при ней не был агрессивным, злым. На 10.10.2022 г. в ее квартире было всего 2 ножа: 1 с деревянной рукоятью, другой с пластмассовой.

      Указанные показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 А.В. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, уточнив, что    нож у неё не с пластиковой ручкой, а металлической.

       Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия от 05.12.2022 (т.1 л.д.153-155), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он с 2017 года работает фельдшером в отделении СМП ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ». В его должностные обязанности входит: диагностические мероприятия и оказание медицинской помощи. 10.10.2022 г. он находился на суточном дежурстве и в обеденное время поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1, с ним он не был знаком ранее, по <адрес>. По приезду на указанный адрес он осмотрел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и у которого были жалобы на кровотечение из раны. При осмотре грудной клетки слева по задне-подмышечной линии он обнаружил колотую рану размером 2,5 см, при осмотре живота в эпигастральной области по средней линии - колотую рану размером 2,5 см, и рану на верхней левой конечности. Потерпевший №1 пояснил, что получил ножевые ранения от женщины, имя не называл. После чего ему на месте оказали первую медицинскую помощь и увезли его в приемное отделение, где ему оказали первичную хирургическую помощь. От госпитализации Потерпевший №1 отказался. Затем в тот же день около 16-17 часов он выезжал, но повторный вызов в ОВД к Потерпевший №1, Потерпевший №1 жаловался на кровотечение из раны. При осмотре грудной клетки слева по задне-подмышечной линии обнаружил указанную ранее колотую рану, с наложенной на ней хирургическими швами, асептической повязкой, из раны скудное, постоянное кровотечение. Указанные ранее колотые раны живота и предплечья слева закрыты хирургическими швами. Затем он оказал ему медицинскую помощь, и его доставили на автомобиле СМП в приемное отделение. От госпитализации тот также отказался. После чего 10.10.2022 г. около 23 часов 30 минут он приехал по сообщению на повторный вызов к Потерпевший №1 домой. СМП вызвала женщина, но на момент, когда он приехал, Потерпевший №1 был один, пояснил, что тот не вызывал скорую помощь и жалоб у него нет, он осмотрел его вышеуказанные раны, кровотечения не было. Поставил диагноз: «Множественные колотые раны грудной клетки, живота, левой верхней конечности. Алкогольное опьянение». Таким образом, у Потерпевший №1 на 10.10.2022 г. было всего 3 повреждения. Отметил, что колото-резаная рана грудной клетки слева по задне-подмышечной линии располагается на спине около левого плечевого сустава. Указанную рану можно назвать также «колото-резаной раной спины в области левого плечевого сустава».

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия от 03.11.2022 (т.1 л.д.136-138), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03.11.2022 г. около 11 часов к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, он согласился и проследовал в ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район», где уже находились следователь, ранее ему неизвестная Рожкова Жанна, ее защитник. Перед началом проверки показаний на месте он и второй понятой представились, объявили участвующих лиц, всем разъяснены порядок производства следственного действия, права, ответственность. Подозреваемой Рожковой Ж. разъяснены права подозреваемой, ст. 51 Конституции РФ, и предложили указать на место, где будут проверяться ее показания. Рожкова Ж. указала, что ее показания будут проверяться в квартире Свидетель №4 А. по <адрес>. Затем по указаниям подозреваемой доехали до дома по вышеуказанному адресу, с разрешения хозяйки дома вошли в квартиру, где Рожкова Ж. прошла в спальню и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем там они распивали спиртное с Свидетель №4., Потерпевший №1, Свидетель №3, затем Рожкова Ж. начала ссориться из-за денег с Потерпевший №1 Прошла в коридор и пояснила, что здесь они с Потерпевший №1 дрались. Затем прошла на кухню и пояснила, что там Рожкова Ж. взяла кухонный нож и пошла в зал с ножом в руках, чтобы нанести ножевые ранения Потерпевший №1 Далее Рожкова Ж.В. прошла в зал, указала на место возле дивана и пояснила, что Потерпевший №1 стоял здесь, и пояснил, что она нанесла ему сначала 1 удар ножом в руку, второй - в спину, третий - в живот.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия от 03.11.2022 (т.1 л.д.139-141), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, 03.11.2022 г. около 11 часов к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, он согласился и проследовал в ОМВД России по ГО «<адрес>», где были следователь, ранее ему неизвестная подозреваемая Рожкова Жанна, ее защитник. Перед началом проверки показаний на месте он и второй понятой представились, объявили участвующих лиц, всем разъяснены порядок производства следственного действия, права, ответственность. Подозреваемой Рожковой Ж. разъяснены права подозреваемой, ст. 51 Конституции РФ, и предложили указать на место, где будут проверяться ее показания. Рожкова Ж. указала, что ее показания будут проверяться в квартире Свидетель №4 по <адрес>. Затем по указаниям подозреваемой Рожковой Ж. доехали до дома по указанному адресу, вошли в квартиру с разрешения хозяйки. Далее Рожкова Ж. пояснила, что 10.10.2022 в дневное время они распивали спиртное с Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Далее она прошла на кухню и пояснила, что взяла кухонный нож, чтобы нанести ножевые ранения Потерпевший №1 При этом пояснила, что она с Потерпевший №1 ссорилась из-за денег, после чего в коридоре дрались. Затем в зале она нанесла Потерпевший №1 3 удара ножом: один - в руку, второй - в спину, третий - в область живота.

       Кроме этого, вина Рожковой Ж.В. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.10.2022, которым произведен осмотр жилой квартиры <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что квартира расположена на третьем этаже, в квартире три комнаты (2 спальни, зал), кухня, прихожая. В ходе осмотра места происшествия изъяты: на марлевый тампон вещество бурого цвета, похожее на кровь, обнаруженное в прихожей, и упакован в бумажный пакет №1,2 ножа, обнаруженные на полу возле окна, упакованы в бумажный пакет (сверток) №. (т.1 л. д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.11.2022, которым произведен осмотр кабинета № 28 по ул. Рабочая, 8, в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировал свитер темного цвета с геометрическими узорами и пояснил, что 10.10.2022 г. в момент нанесения ударов ножом он был в указанном свитере, данный свитер он уже постирал и зашил нитками порезы. Указанный свитер изъят и упакован в полимерный пакет №1. Также Потерпевший №1 выдал футболку с длинными рукавами темно-синего цвета и пояснил, что на нем ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ударов также находилась указанная футболка, однако, он ее также постирал. Указанная футболка изъята и упакована в полимерный пакет №2. (т.1 л. д. 29-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевый бинт, упакованы в бумажный конверт, и контрольный образец, упакован в бумажные конверт № 2. (т.1 л. д. 58-59);

- заключением эксперта № от 26.10.2022, согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют место повреждения: а) проникающая колото-резаная рана эпигастральной области по средней линии; б) колото-резаная рана спины в области левого плечевого сустава; в) колото-резаная рана средней трети левого предплечья на внутренней поверхности; г) колото-резаная раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии. Все выявленные колото-резаные раны образовались в результате ударов предмета (-ов), обладающего колюще-режущими свойствами в данные анатомические области, либо ударах о таковые в срок, который может соответствовать 10.10.2022 г. Проникающая колото-резаная рана эпигастральной области по средней линии расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194п). Колото-резаная рана спины в области левого плечевого сустава и колото-резаная рана средней трети левого предплечья на внутренней поверхности расцениваются как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Высказаться о вреде здоровью, причиненного колото-резаной раной грудной клетки слева по задне-подмышечной линии не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное ее описание (проникающий (или нет) характер раны, проведение (не проведение) первичной обработки раны), согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Не исключено образование проникающей колото-резаной раны эпигастральной области по средней линии, колото-резаной раны спины в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны средней трети левого предплечья на внутренней поверхности, колото- резаной раны грудной клетки слева по заднеподмышечной линии при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, а именно при нанесении не менее четырех ударов ножом в область живота, спины и руки потерпевшего. (т.1 л. д. 64-66);

- заключением эксперта № от 06.12.2022, на основании анализа данных представленного «Заключения эксперта», данных материалов уголовного дела, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют место повреждения: а) проникающая колото-резаная рана эпигастральной области по средней линии; б) колото- резаная рана спины в области левого плечевого сустава; в) колото-резаная рана средней трети левого предплечья на внутренней поверхности. Все выявленные колото-резаные раны образовались в результате ударов предмета (-ов), обладающего колюще-режущими свойствами в данные анатомические области, либо ударах о таковые в срок, который может соответствовать 10.10.2022 г. Проникающая колото-резаная рана эпигастральной области по средней линии расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Колото- резаная рана спины в области левого плечевого сустава и колото-резаная рана средней трети левого предплечья на внутренней поверхности расцениваются как в совокупности, так и каждая в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Не исключено образование проникающей колото-резаной раны эпигастральной области по средней линии, колото-резаной раны спины в области левого плечевого сустава, колото-резаной раны средней трети левого предплечья на внутренней поверхности при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, а именно при нанесении не менее трех ударов ножом в область живота, спины и руки потерпевшего. (т.1 л. д. 72-75);

- заключением эксперта № от 15.11.2022, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе: А с сопутствующим антигеном Н. На ноже с пластмассовой рукояткой темно-серого цвета (клинок и рукоятка), «изъятом при ОМП от 10.10.2022 I по адресу: <адрес>» и на марлевом тампоне «Вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон при ОМП от 10.10.22 г. по адресу: <адрес>» найдены следы крови человека, выявлены антигены: А, Н, что соответствует группе крови человека А. Следовательно, образование следов крови, на вышеперечисленных вещественных доказательствах, от потерпевшего Потерпевший №1 - исключить нельзя. На ноже с деревянной рукояткой (клинок и рукоятка), «изъятом при ОМП от 10.10.2022 г. по адресу: <адрес>» - найдены следы крови человека и при неоднократном их исследовании, антигены системы АВО(Н) выявить не удалось из-за малого количества крови. (т.1 л. д. 83-91);

- заключением эксперта № от 29.11.2022, согласно которому повреждения на одежде, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2022 по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Рабочая, 8, каб. 28, имеется три колото-резанных повреждения, образованных предметом по типу ножа с одним лезвием шириной от 24 мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом № 2, так и другим ножом со схожими размерными характеристиками и не могли быть образованы ножом № 1. (т.1 л. д. 109-112);

- заключением эксперта № от 28.11.2022, согласно которому ножи в количестве 2 штук, изъятые при осмотре места происшествия от 10.10.2022 г. по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственного-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Ножи изготовлены промышленным способом. (т.1 л. д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.11.2022 г., согласно которому в служебном кабинете № 28 СО ОМВД России по городскому округу «Александровск- Сахалинский район» произведен осмотр свитера и футболки, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе ОМП в каб. 28 по ул. Рабочая, 8, г. Александровск-Сахалинский, 2 ножей и марлевого тампона с веществом бурого цвета, изъятых в ходе ОМП 10.10.2022 г. по <адрес>, марлевого тампона с контрольным образцом и марлевого тампона с образцами крови Потерпевший №1, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022 г. (т.1 л. д. 123-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: свитер и футболка, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые 03.11.2022 г. в ходе ОМП в каб. 28 по ул. Рабочая, 8, г. Александровск-Сахалинский, нож 1 с деревянной рукоятью и нож 2 с пластмассовой рукоятью темно-серого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от 10.10.2022 г. по <адрес>, марлевый тампон - контрольные образцы и марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022 г./ л. д. 131-132/, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Александровск Сахалинский район» по адресу: Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинский, ул. Рабочая, 8. (т.1 л. д. 135);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 03.11.2022 г., согласно которому подозреваемая Рожкова Ж.В. добровольно указала время, место и обстоятельства, при которых она нанесла удары ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 174-182).

      Исследованные судом доказательства добыты органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав обвиняемой, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

       Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Рожковой Ж.В. в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния, доказанной при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

        Данный вывод суда основан на показаниях подсудимой Рожковой Ж.В., данных ею в судебном заседании, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Оснований, в силу которых свидетели и потерпевший, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у свидетелей и потерпевшего необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Рожковой Ж.В. либо их фальсификации.

        Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимой, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.

        Каких - либо ходатайств о признании предоставленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

            В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.

Действия Рожковой Жанны Валерьевны 10 октября 2022 года суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Рожкова Ж.В. использовала кухонный нож в качестве оружия при совершении данного преступления. Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Рожковой Ж.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

        Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

         Изучением личности подсудимой Рожковой Ж.В. установлено, что подсудимая не замужем; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.196-197); ранее не судима (т.1 л.д.198-205); на учете в Александровск-Сахалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит и не состояла (т.1 л.д.216); согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, подсудимая характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает по месту жительства ссоры и конфликты, с соседями отношений не поддерживает, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно (т.1 л.д.218); привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ст.7.17 КоАП РФ (т.1 л.д.220), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась, зарегистрированных транспортных средств не имеет (т.1 л.д.222); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: « Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя» с 01.04.2022 (т.1 л.д.224-225); на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.227); является получателем пенсии по инвалидности в ОПФР по Сахалинской области (т.1 л.д.229); состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с 04.02.2011 (т.1 л.д.231).

       Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.12.2021г., у Рожковой Ж.В. обнаруживается «<данные изъяты>), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования, выявившего у подэкспертной перенесенную тяжелую черепно-мозговую травму в 2006 году, хроническую алкогольную интоксикацию, необратимые изменения преморбидного поведения преимущественно в эмоционально-волевой сфере выражающиеся колебаниями настроения по дисфорическому типу, снижением уровня социального функционирования (ведет асоциальный образ жизни, не трудоустроена, привлекалась к уголовной ответственности), обстоятельностью мышления, некоторым снижением памяти при сохранении критических способностей. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния Рожкова Ж.В. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. При настоящем освидетельствовании у Рожковой Ж.В. выявлены незначительные эмоционально-волевые отклонения, некоторое снижение памяти, при сохранении социальной адаптации и критических способностей, в связи с чем она в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рожкова Ж-В. страдает <данные изъяты>), поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (т.1 л. д. 100-101).

            Экспертиза в отношении Рожковой Ж.В. проведена экспертами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется.

        Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.12.2021, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой Рожковой Ж.В. в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает Рожкову Ж.В. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рожковой Ж.В. по совершенному преступлению, суд, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления, активном сотрудничестве с органами предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте от 03.11.2022;    в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рожковой Ж.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также обстоятельств его совершения (характер действий подсудимой, умысел на совершение преступления у которой возник при нахождении в состоянии алкогольного опьянения) и влияния состояния опьянения на поведение Рожковой Ж.В. при совершении преступления (подсудимая в судебном заседании пояснила, что в трезвом виде не совершила бы преступления) и личности подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, существенно ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему и не дало адекватно разрешить возникший конфликт и явилось условием, способствовавшим совершению тяжкого преступления.

        Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

        Исходя из данных о личности подсудимой, характера преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание Рожковой Ж.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации    в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание наиболее полно отвечает достижению целей наказания за совершение данного преступления.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд не назначает Рожковой Ж.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания.

Учитывая характер преступления (которое относится к категории тяжких преступлений), степень общественной опасности преступления (размер наступивших последствий), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство отягчающее наказание подсудимой, данные о личности Рожковой Ж.В. (которая ранее не судима, является инвалидом 3 группы), по мнению суда, Рожкова Ж.В. не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. Один лишь факт совершения тяжкого преступления не является безусловным основанием назначения наказания в виде реального лишения свободы.

        Испытательный срок, в течение которого Рожкова Ж.В. должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на Рожкову Ж.В. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимой, ее трудоспособность, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что она согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.12.2021г. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не применяет при назначении Рожковой Ж.В. наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последней признал отягчающими наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

         Подсудимая Рожкова Ж.В. от услуг защитника на предварительном следствии не отказывалась, нетрудоспособной в установленном законом порядке не признавалась, согласна на возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в связи с чем оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 23712 рублей, суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

          признать Рожкову Жанну Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

          На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

          Возложить на Рожкову Жанну Валерьевну следующие обязанности:

           -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

         - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом;

         - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Рожковой Жанне Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

        - свитер и футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1, разрешив пользовать и распоряжаться без каких-либо ограничений;

        -     нож 1 с деревянной рукоятью и нож 2 с пластмассовой рукоятью темно-серого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2022, марлевый тампон- контрольные образцы и марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» - уничтожить.

        Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту Рожковой Ж.В. в ходе предварительного расследования в размере 23712 рублей 00 копеек взыскать с Рожковой Жанны Валерьевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                                          Д.Г. Захаров.