Гражданское дело № 2-382/2019
УИД: 05RS0017-01-2019-000662-45
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
24 октября 2019 года г. Избербаш
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «МВС Банк» (далее по тексту ООО КБ «МВС Банк») к Байрамову Рамиро Нурпашаевичу и Байрамову Рамигу Нурпашаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «МВС Банк» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Байрамову Рамиро Нурпашаевичу и Байрамову Рамигу Нурпашаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что между ООО КБ «МВС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора №228 от 17.10.2014 г. процентная ставка была установлена в размере 25% годовых, Кредит предоставлялся заемщику на срок с 17.10.2014г. по 17.10.2016г. включительно. Кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей был выдан Байрамову Рамиро Нурпашаевичу в соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. Срок уплаты основного долга и процентов за кредит согласно п.3.2 данного договора установлен графиком платежей (Приложение №1). Согласно п. 1.2 Кредитного договора №228 от 17.10.2014 года, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, обеспеченности, срочности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по настоящему Договору будут считаться выполненными после возврата всей суммы полученного Кредита, уплаты всех начисленных процентов за период пользования Кредитом, а также неустоек (пеней), если таковые возникли.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщиком оплачена часть основного долга в сумме 433 794 рублей.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец выполнил свои обязательства по договору и выдал денежные средства заемщику, но заемщик Байрамов Рамиро Нурпашаевич взятые обязательства по своевременному и полному погашению процентов и суммы основного долга не выполняет. Неоднократно сотрудники отдела кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, направляли досудебные претензии от 01.03.2018г, 15.07.2019г. (копии с квитанциями об отправке и уведомления прилагаются), с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени предпринятые меры положительных результатов не дали, требования Банка не исполнены и денежные средства не уплачены.
В соответствии с п.5.1 и п.5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата основной суммы долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, заемщик уплачивает Банку 20 процентов годовых с просроченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
Обеспечением обязательств по настоящему Договору является земельный участок с жилым домом, предоставленный Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем в соответствии с Договором залога земельного участка с жилым домом от 17.10.2014г., оформленным согласно требованиям действующего законодательства РФ, и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД <адрес> 20.10.2014г. № регистрации: №.
Согласно п. 1.1 Договора залога земельного участка с жилым домом от 17.10.2014г., залогодатель передает в залог Залогодержателю земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, площадь: 450 кв.м., кадастровый №, с жилым домом, площадь: общая 96.4 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит Байрамову Рамиро Нурпашаевичу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, составленный в простой письменной форме от 11.01.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2012г., бланк серия 05-АА №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданного Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанный жилой дом принадлежит Байрамову Рамиро Нурпашаевичу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, составленного в простой письменной форме от 11.01.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2014г., бланк серия 05- АА №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, выданного Избербашским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества оценена сторонами в 1 000 000 (один миллион) рублей.
Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем было представлено в банк Согласие супруги Байрамовой Зубейды Магомедовны о том, что она дает согласие своему супругу Байрамову Рамиро Нурпашаевичу на передачу в залог и (или) отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Россия, РД, <адрес>. Согласие супруги ФИО1 зарегистрировано в реестре за №, удостоверено нотариусом <адрес> РД ФИО10 14.10.2014г.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры заявлены на основании следующих обстоятельств: - в связи тем, что ответчик вышел на просрочку по уплате основного долга, что свидетельствует о крайне неблагоприятном финансовом положении заемщика на сегодняшний день. Таким образом, обеспечительные меры являются единственным источником исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения искомых требований истца.
Кредитный договор физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечивался поручительством гражданина Байрамова Рамига Нурпашаевича, 01.05.1988г.р., согласно договору поручительства от 17.10.2014г.
Согласно условиям договора поручительства физических лиц, на основании ст.363 ГК РФ: поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору. заключенному между кредитором и должником Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем, а также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных: неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика.
Расчет задолженности Байрамова Рамиро Нурпашаевича по кредитному договору №228 от 17.10.2014 года на 29 августа 2019 года выглядит следующим образом: Сумма просроченного основного долга - 166206,40 рублей. Сумма начисленных процентов с 01.05.2019г. по 29.08.2019г. -120 дн.; с 01.05.2019г. по 01.06.2019г. (31 день) - 3529 (31x166206,40:365x25%) руб.; с 01.06.2019г. - 01.07.2019г. (30 дней) - 3415 (30x166206,40:365x25%) руб.; с 01.07.2019г.-01,08.2019г. (31 день) - 3529 (31x166 206,40:365x25%) руб.; с 01.08.2019г. - 28.08.2019г. (28 дней) 3187 (28x166 206,40:365x25%) руб. Итого просроченные проценты: 13660 (3529+3415+3529+3187) руб.
Расчет неустойки по просроченному основному долгу в сумме 166 206,40 руб.: с 01.05.2019г. - 29.08.2019г. (120 дней) - 10928,60 (166206,40x120:365x20%) руб.
Итого, по состоянию на 29 августа 2019г. за Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем числится просроченная задолженность по кредитному договору №228 от 17.10.2014 года в размере 190 795 (166206,40+13660+10928,60) (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №228 от 17.10.2014 г. и взыскать солидарно с Байрамова Рамиро Нурпашаевича и Байрамова Рамига Нурпашаевича полную задолженность по кредитному договору № 228 от 17.10.2014 г. в сумме 190 795 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5 016 (пять тысяч шестнадцать) рублей в пользу ООО КБ «МВС Банк»; в счет погашения долга по кредитному договору №228 от 17.10.2014 г. обратить взыскание на предмет залога по договору залога земельного участка с жилым домом от 17.10.2014 г. – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с суммой, указанной в Договоре залога земельного участка с жилым домом от 17.10.2014 г. в 1 000 000 (один миллион) рублей.
Представитель истца ООО КБ «МВС Банк» Хасбулатов М.Х., будучи надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением от 24.10.2019 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков.
Ответчик Байрамов Рамиро Нурпашаевич, будучи неоднократно надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику Байрамову Рамигу Нурпашаевичу по указанным в исковом заявлении и в договоре поручительства адресам были направлены копии искового заявления, приложенных к нему документов и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако указанные документы ответчиком не получены, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ввиду изложенного, поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства ответчиками Байрамовым Р.Н. и Байрамовым Р.Н. были указаны адреса места регистрации и места фактического жительства, соответственно, по которым судом были направлены извещения, а других сведений о месте их жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчиков Байрамова Р.Н. и Байрамова Р.Н. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца Банк» Хасбулатова Х.А., заявлением от 24.10.2019 г. просившего рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Байрамова Р.Н., Байрамова Р.Н. и представителя истца ООО КБ «МВС Банк», в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к Байрамову Р.Н. и Байрамову Р.Н. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ООО КБ «МВС Банк» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2014 г. между истцом ООО КБ «МВС Банк» и ответчиком Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем был заключен кредитный договор физических лиц № 228.
По кредитному договору № 228 от 17.10.2014 г. ответчику Байрамовым Рамиро Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 25 % годовых, сроком с 17.10.2014 г. по 17.10.2016 г.
Факт получения Байрамовым Р.Н. оговоренной в кредитном договоре суммы – 600 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 20.10.2014 г.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик Байрамов Р.Н. обязался уплачивать истцу проценты из расчета 25 % годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность платежей подробно указаны в Графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору (Приложение № 1).
Из Графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком Байрамовым Р.Н. аннуитетными платежами в сумме 20000 руб., ежемесячно, за исключением последнего платежа, который по графику приходился на 17.10.2016 и составил бы 378617 руб., в платежную дату, указанную в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 8, 8.1 кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться путем перечисления денежных средств со счета ответчика или третьего лица, или бесплатно путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком Байрамовым Р.Н. по названному кредитному договору между Банком и физическими лицом – Байрамовой Рамиг Нурпашаевичем был заключен договор поручительства б/н от 17.10.2014 года; между Банком и заемщиком Байрамовым Р.Н. был заключен договор залога земельного участка с жилым домом от 17.10.2014 г.
Согласно п. 4.1 Договора поручительства, Байрамов Рамиг Н. в случае неисполнения должником Байрамовым Рамиро Н. обязательств по кредитному договору № 228 от 17.10.2014 г., обязался исполнить за него указанные обязательства на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.
Указанным договором закреплена солидарная ответственность заемщика Байрамова Р.Н. и поручителя Байрамова Р.Н. за исполнение кредитного договора № 228 от 17.10.2014 г.
Согласно п. 4.3 Договора поручительства ответчик Байрамов Рамиг Н. отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Ввиду изложенного, поручитель Байрамов Р.Н. солидарно с заемщиком Байрамовым Р.Н. отвечает перед ООО КБ «МВС Банк» за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, в порядке и в сроки, установленные договором.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Байрамова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по кредиту на день рассмотрения дела заемщиком Байрамовым Р.Н. и поручителем Байрамовым Р.Н. не погашена, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для взыскания задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита как заемщиком Байрамовым Рамиро Н., так и поручителем Байрамовым Рамигом Н., путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащих ответчику Байрамову Р.Н. на праве собственности земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, так как в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 10 кредитного договора и договору залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнении обязательств по кредитному договору между ООО КБ «МВС Банк» и Байрамовым Рамиро Н. был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>. Переданное в залог имущество в виде земельного участка и жилого дома сторонами было оценено в 1 000 000 рублей.
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
П. 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.
Согласно ст. 339.1 ГК РФ, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) залог такого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Договор залога земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Байрамовым Р.Н., с согласия супруги Байрамовой З.М., в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (в части обременения земельного участка), и за № (в части обременения жилого дома).
П. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Помимо поручительства и залога, согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита ответчик Байрамов Р.Н. также обязался уплатить Банку неустойку из расчета 20 % годовых начисленных на сумму задолженности по кредиту и (или) процентов начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до, включительно, для фактической уплаты полной суммы всей задолженности.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч.2 ст. 393 ГК РФ). Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ввиду изложенного требования истца о взыскании с ответчиков Байрамова Р.Н. и Байрамова Р.Н. процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору, являются правомерными, поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Между тем, как следует из материалов дела, взимание процентов, а также неустойки в размере 20% предусмотрены кредитным договором за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей. Заемщик Байрамов Р.Н. с этим условием согласился, подписал кредитный договор и обязался вполнять данное условие договора наряду с другими его условиями, в связи с чем, взял на себя обязанность оплачивать проценты и неустойку и за период после окончания срока договора до полного возврата долга.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанное положение закреплено сторонами в п. 5.3 кредитного договора, из которого следует, что в случае если полученная от заемщика сумма средств, направленная с целью возврата кредита недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, то Банк имеет право отнести перечисленную сумму в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные предусмотренные законом платежи.
Согласно расчету истца ООО КБ «МВС Банк» и выпискам из лицевого счета ответчика Байрамова Р.Н. последнее погашение кредита до обращения в суд, по основному долгу и процентам имело место 30.04.2019 г. и 31.07.2019 г., соответственно, в связи с чем, задолженность ответчика Байрамова Р.Н. по кредитному договору № 228 от 17.10.2014 г. по состоянию на 29 августа 2019 года составил 190 795 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) руб., из которых: сумма основного долга 166206,40 (сто шестьдесят шесть тысяча двести шесть) руб. 40 коп., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом 13660 руб., сумма неустойки по основному долгу 10928,60 руб.
Проверив представленный истцом ООО КБ «МВС Банк» расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Таким образом, изучив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Байрамовым Р.Н. взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, обеспеченных договором поручительства с Байрамовым Р.Н., договором залога земельного участка с жилым домом, принадлежащих Байрамову Рамиро Н., и неустойкой, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела общая задолженность Байрамова Р.Н. по указанному кредитному договору составляет 190 795 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) рублей.
Ввиду наличия указанной задолженности по кредитному договору и истечением срока исполнения кредитного договора требования истца ООО КБ «МВС Банк» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истцом ООО КБ «МВС Банк» в адрес ответчика Байрамова Р.Н. по месту его жительства и регистрации, согласно кредитному договору были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому истек 17.10.2016 г., и разъяснено, что в противном случае Банк вынужден, будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако никаких действий после направления указанного требования со стороны ответчика Байрамова Р.Н. до подачи иска в суд предпринято не было, что в соответствии со ст.ст. 452 ч. 2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора № 228 от 17.10.2014 г. является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Байрамовым Р.Н. в связи с истечением срока исполнения договора и ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, и солидарного взыскания с ответчиков Байрамова Р.Н. и Байрамова Р.Н. имеющейся по состоянию на 29.08.2019 г. (заявленный истцом период) задолженность по кредиту в сумме 190795 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) руб.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства на день рассмотрения дела – 190 795 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (1 000 000 руб.) и период просрочки ответчиком Байрамовым Р.Н. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Помимо этого, ответчиком Байрамовым Р.Н. соразмерность нарушенного им кредитного обязательства и размера требований истца не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение соразмерность заявленных истцом требований допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора, вследствие чего за последним образовалась указанная задолженность по кредиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения же ст. 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке также не устанавливают запрет на обращение взыскания на жилое помещение, если оно было заложено по договору ипотеки в обеспечение заемных правоотношений, не связанных с приобретением или ремонтом жилья.
Таким образом, из содержания приведённых положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный земельный участок с жилым домом возможно и в случае, когда указанный жилом дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении. Данное обстоятельство не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Настоящим кредитным договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрен.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно договору залога стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. Истец ООО КБ «МВС Банк» в своем исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, и ответчиком Байрамовым Р.Н. указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается.
Ввиду изложенного, в связи с отсутствием спора между сторонами в части стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного по кредитному договору № 228 от 17.10.2014 г. земельного участка с жилым домом в размере 1 000 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Таким образом, исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Байрамову Р.Н. и Байрамову Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.
Из представленного истцом ООО КБ «МВС Банк» платежного поручения № 1 от 29.08.2019 г. следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ООО КБ «МВС Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 5016 рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ООО КБ «МВС Банк» к Байрамову Р.Н. и Байрамову Р.Н., в полном объеме, в пользу истца ООО КБ «МВС Банк» с последних также подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «МВС Банк» к Байрамову Рамиро Нурпашаевичу и Байрамову Рамигу Нурпашаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «МВС Банк» и Байрамовым Рамиро Нурпашаевичем.
Взыскать солидарно с Байрамова Рамиро Нурпашаевича и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, и Байрамова Рамига Нурпашаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «МВС Банк», юридический адрес: 368502, РД, <адрес> «б», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190795 (сто девяносто тысяч семьсот девяносто пять) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5016 (пять тысяч шестнадцать) рублей.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Байрамову Рамиро Нурпашаевичу, путем реализации указанного земельного участка с жилым домом на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость земельного участка с жилым домом в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Ответчики вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД путем подачи жалобы через Избербашский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено 29.10.2019 г.
УИД: 05RS0017-01-2019-000662-45
Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-382/2019
Решение не вступило в законную силу.