Решение по делу № 2а-1619/2021 от 24.08.2021

2а-1619/2021

25RS0035-01-2021-002158-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 3 февраля 2021 г. в ОСП по Шкотовскому району предъявлен исполнительный документ № 2-2831/20, выданный 19 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 97 г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с Бегиной Е.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство 6344/21/25034-ИП. Согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рык О.Ю., которой, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также указало, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. При этом указано, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако она этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю., выразившиеся: в том, что в срок с 15 февраля 2021 г. по 12 августа 2021 г. не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ОСП по Шкотовскому району г. Большой Камень выразил свою позицию по делу в представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 февраля 2021 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19 августа 2020 года (дело № 2-2831/20) заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Ермаковой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 6344/21/25034-ИП о взыскании с Бегиной Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 19691,63 рубль.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности.

Однако из представленных суду ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства № 6344/21/25034-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия, в том числе: в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в указанный административным истцом период (операторам связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ГИБДД о наличии у должника автомототранспорта, в ЗАГС, в центр занятости населения, о размере пенсии, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества); 17 февраля 2021 года присоединено исполнительное производство от 15 февраля 2021 года № 6344/21/25034-ИП к сводному исполнительному производству № 46949/20/25034-СД; установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник имеет денежные средства на счетах, 1 марта 2021 г., 24 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 19691,63 рубль, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; получены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю о месте регистрации должника. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ судебными приставами-исполнителями вынесено 23 июня 2021 года, срок действия ограничения с 23 июня 2021 г. по 23 декабря 2021 г.

Согласно письменному отзыву в ОСП по Шкотовскому району на исполнении находится исполнительное производство № 16603/16/25034-ИП от 11 марта 2016 г. о взыскании алиментных платежей с бывшего супруга должника – Бегина А.И. Имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем в период с 15 февраля 2021 г. по 1 июля 2021 г. не проводилось в силу ограничений до 1 июля 2021 года, установленных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ответу Отдела ЗАГС должник умер 24 ноября 2020 года.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Шкотовского нотариального округа Петровской А.В. с целью установления наследников должника, отчет на который по состоянию на 14 сентября 2021 г. не поступил.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник умер, 4 мая 2021 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 4 мая 2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № 6344/21/25034-ИП, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Бегиной Е.А., нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и те, о принятии которых просит административный истец в административном иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю., УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Судья                                                                                        Ю.А. Акмурзина