Решение по делу № 2-1214/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-1214/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-001211-48.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Город Лесной Свердловской области                    24 ноября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Охапкиной Т.С., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Ю. к Виноградову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Ю. обратился в суд с иском к Виноградову С.О. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска Пономарев А.Ю. указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области уголовное дело в отношении Виноградова С.О. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон, ответчик обязался выплатить ему денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 9 000 рублей, сразу после судебного заседания. Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком ему не выплачены. Просит взыскать с Виноградова С.О. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 9 000 рублей и судебные расходы в сумме 16 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Пономарев А.Ю. уточнил исковые требования, просил взыскать с Виноградова С.О. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 000 рублей (л.д. 57).

Представитель истца Медведев Ю.Н. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, в обоснование иска привел те же доводы.

Ответчик Виноградов С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что *** по ул. Сиротина, между ним и истцом произошел конфликт, в ходе которого он и Пономарев А.Ю. получили обоюдные травмы, он лечил зуб, у истца было рассечение брови. В отношении истца был составлен протокол по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в отношении него материал по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации был передан мировому судье. *** у мирового судьи они примирились, в связи с чем по обоим делам были вынесены постановления о прекращении дела в связи с примирением сторон. Он с истцом обменялся номерами телефонов. Считает, что скриншоты, представленные истцом, нотариально не заверены, не видно, что переписка была именно с ним, в связи с чем не могут являться доказательством по делу. Также истцом не приложен чек об оплате участия юриста в деле.

Из отзыва ответчика Виноградова С.О. следует, что с иском не согласен. Уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон. В отношении него не возбуждалось уголовное дело, по которому Пономарев А.Ю. был признан потерпевшим, следственные действия с его участием не проводились, предварительного расследования не было. В отношении Пономарева А.Ю. был вынесен протокол *** об административном правонарушении, согласно которому Пономарев А.Ю. нанес ему побои, то есть совершил в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело ***, которое находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. Компенсация морального вреда в сумме 9 000 рублей истцом не доказана. К иску приложены скриншоты, которые не могут служить доказательством по делу, так как не заверены нотариально и отсутствует адрес отправителя и адрес получателя. Не согласен с расходами в сумме 16 000 рублей. К иску приложен договор возмездного оказания услуг от *** и акт выполненных работ от ***, стоимость услуг определена в сумме 16 000 рублей. В деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом указанных услуг. Сумма услуг завышена и не обоснована. К делу не представлена доверенность за оказанные услуги. Просит в удовлетворении иска Пономарева А.Ю. отказать (л.д. 20).

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами по делу доказательства, заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ***, около 20:30, около ***, Виноградов С.О. в ходе конфликта с Пономаревым А.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Пономареву А.Ю. удар кулаком правой руки в область лица. В результате действий Виноградова С.О. Пономареву А.Ю. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой надбровной области, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем в действиях Виноградова С.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

***, около 20:30, около ***, Пономарев А.Ю. в ходе конфликта с Виноградовым С.О., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Виноградову С.О. два удара кулаком обеих рук в область туловища и четыре удара кулаками в область головы, причинив последнему физическую боль в виде скола пластин с вестибулярной поверхности 11 и 13 зубов на верхней челюсти справа с кровоподтеком в проекции сколов, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим физическую боль, не повлекшим последствий, указанных с ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым Пономарев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** отказано в принятии к своему производству заявления Пономарева А.Ю. о привлечении Виноградова С.О. к уголовной ответственности, в связи с поступлением заявления Пономарева А.Ю. об отказе от обвинения Виноградова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).

Опрошенный Пономарев А.Ю. пояснил, что ***, около 20:30, около ***, между ним и Виноградовым С.О. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль. Также в ходе конфликта был поврежден принадлежащий ему телефон «Хонор 9Х». По факту повреждения телефона претензий к Виноградову С.О. не имеет. Виноградов С.О. обязуется возместить ему причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 39).

Опрошенный Виноградов С.О. пояснил, что ***, около 20:30, около ***, между ним и Пономаревым А.Ю., произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему нескольку ударов кулаками обеих рук в область туловища и головы, отчего он испытал физическую боль. Он также нанес Пономареву А.Ю. удар кулаком правой руки в область лица. Умысла повредить телефон «Хонор 9Х», принадлежащий Пономареву А.Ю., он не имел. Ущерб, причиненный последнему, обязуется возместить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что удар кулаком правой руки в область лица Пономарева А.Ю. нанес умышленно, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от ***, Пономареву А.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 34, 39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** по делу *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Ю. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пономареву А.Ю. объявлено устное замечание (л.д. 53).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от ***, Виноградову С.О. причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью (л.д. 51, 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, при которых ответчик Виноградов С.О. причинил истцу Пономареву А.Ю. телесные повреждения, а также вина ответчика в причинении истцу вреда, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признании преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя, учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно представленным истцом скриншотам переписки между истцом и ответчиком, Виноградов С.О. обязался возместить Пономареву А.Ю. причиненный вред (л.д. 11-13).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что противоправными действиями ответчика Виноградова С.О. истцу Пономареву А.Ю. был причинен моральный вред. Следовательно, имеются основания для возложения на Виноградова С.О. обязанности по возмещению Пономареву А.Ю. компенсации морального вреда. В счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, ответчиком выплата не производилась.

Поэтому, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Пономареву А.Ю. телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, длительность лечения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с Виноградова С.О. следует взыскать в пользу Пономарева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы ответчика Виноградова С.О. о том, что представленные истцом скриншоты, не являются доказательством по делу, так как не заверены нотариально, отсутствует адрес отправителя и адрес получателя, голословны.

В соответствии с подходом Верховного суда Российской Федерации скриншоты прямо разрешено использовать в качестве доказательств (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом обозначение такого подхода не является нововведением, а представляет собой скорее отражение общепринятой позиции судов по использованию снимков экрана в качестве допустимых доказательств. Важно обратить внимание на то, что распечатки материалов, размещенные в Интернете, принимаются в качестве доказательства при условии соблюдения нескольких факторов: скриншот должен быть заверен лицом (лицами), участвующим в деле; на распечатке должен быть указан адрес интернет - страницы, с которого сделан скриншот; на распечатке должно быть указано точное время получения скриншота.

Представленный истцом скриншот соответствует указанным требованиям, следовательно, может служить доказательством по делу.

Кроме того, в перерыве судебного заседания истцом Пономаревым А.Ю. был направлен ответчику Виноградова С.О. проект мирового соглашения по этому же номеру телефона (л.д. 55, 56). В судебном заседании Виноградов С.О. пояснил, что получил от истца проект мирового соглашения путем скриншота, отправленный по номеру его телефона на WhatsApp.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом Пономаревым А.Ю. услуг представителя подтверждается договором оказания возмездных услуг от ***, актом о возмездном оказании услуг от ***, согласно которым стоимость услуг представителя составляет 16 000 рублей, денежные средства в размере 16 000 рублей перечислены на счет представителя, о чем свидетельствует подпись истца (л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель истца Медведев Ю.Н. пояснил, что стоимость услуг представителя по договору оказания возмездных услуг от *** составляет 10 000 рублей, 6 000 рублей он вернул истцу.

Поэтому суд, с учетом фактического объема оказанных представителем истца услуг и объема проделанной им работы; степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с Виноградова С.О. в пользу Пономарева А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика Виноградова С.О. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева А.Ю. к Виноградову С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С.Л. (***) в пользу Пономарева А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 40 000 рублей.

Взыскать с Виноградова С.Л. (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья:                                                                            Новикова Т.Л.