Решение по делу № 2-2004/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2004/2014 год

решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Ш.Титенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минахметовой А.А. к Петрову А.Н., Тетерину Ю.С. об определении степени вины в ДТП,

Установил:

Минахметова А.А. обратилась в суд с иском к Петрову А.Н., Тетерину Ю.С. об определении степени вины в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомашин <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Петрова А.Н. принадлежащему на праве собственности ООО УК «Татнефть-Транссервис», автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Тетерина Ю.С. принадлежащая ему на праве собственности, автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Минахметовой А.А. принадлежащая ей на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Кочемасова Г. В. принадлежащему ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП, нарушившим правила дорожного движения является водитель автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Петрова А. Н., что подтверждается постановлением №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектором ГИБДД, то есть водитель управлял транспортным средством выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движению, не учел дорожно-метеорологические условия, не учел ширину проезжей части и габариты т/с, то есть нарушил п. 9.1.10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также водитель автомашины <данные изъяты>, гос.номер № Тетерин Ю. С., что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выданное инспектором ГИБДД, то есть водитель управлял транспортным средством, не учел дорожно - метеорологические условия, не учел ширину проезжей части и габариты т/с, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движению то есть нарушил п. 9.1.10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, гос.номер № Петрова А.Н. застрахована в страховой компании ЗАО «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнения п.45 Правил об ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Минахметова А.А. написала заявление о возмещении страховой выплаты в СК«Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут проведен осмотр транспортного средства Минахметовой А.А. СК «Чулпан» в <адрес>, где также были выявлены технические повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, пришел отказ в выплате возмещении вреда, в связи с тем, что не определена степень вины каждого из участников указанного ДТП.

Минахметова А.А. просит суд определить степень вины Петрова А.Н.в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, равной <данные изъяты>

Определить степень вины Тетерина Ю.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, равной <данные изъяты>

В судебном заседании истец Минахметова А.А. поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.

Представитель истца Минахметовой А.А. по заявлению Леванова В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.

Ответчик Петров А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования.

Ответчик Тетерин Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо Кочемасов Г.В. не возражал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомашин <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Петрова А.Н. принадлежащему на праве собственности ООО УК «Татнефть-Транссервис», автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Тетерина Ю.С. принадлежащая ему на праве собственности, автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Минахметовой А.А. принадлежащая ей на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Кочемасова Г. В. принадлежащему ему на праве собственности.

Двигаясь на мосту находящимся по адресу: РТ, <адрес> по своей полосе на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, по направлению выезда из города Петров А.Н. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, при этом ударившись об отбойник противоположной полосы, после чего его автомобиль остановился. В свою очередь ФИО3 двигаясь в противоположную сторону на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, увидев на своей полосе движения стоящий автомобиль выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Минахметовой А.А. <данные изъяты>, гос.номер №, от удара автомобиль под управлением Тетерина Ю.С. развернуло и он в свою очередь столкнулся с автомобилем Кочемасова Г.В. <данные изъяты>, гос.номер №. В результате данного ДТП все вышеперечисленные автомобили получили технические повреждения.

Виновником данного ДТП, нарушившим правила дорожного движения признан водитель автомашины <данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя Петрова А. Н., что подтверждается постановлением №, от ДД.ММ.ГГГГ выданным инспектором ГИБДД, то есть водитель управлял транспортным средством выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движению, не учел дорожно-метеорологические условия, не учел ширину проезжей части и габариты т/с, то есть нарушил п. 9.1.10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также водитель автомашины <данные изъяты>, гос.номер № Тетерин Ю. С., что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное инспектором ГИБДД, то есть водитель управлял транспортным средством, не учел дорожно - метеорологические условия, не учел ширину проезжей части и габариты т/с, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движению то есть нарушил п. 9.1.10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что единственным виновником данного ДТП является водитель Тетерин Ю.С., который не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники вышеуказанного ДТП указывают, что после остановки автомобиля Петрова А.Н. у отбойника противоположной стороны до разметки полос движения имелось достаточно расстояние для проезда автомобилей, в частности после произошедшего ДТП грузовые автомобили, имеющие большие размеры, чем автомобиль Тетерина Ю.С. не выезжая на полосу встречного движения, объезжали автомобиль Петрова А.Н. и продолжали двигаться в направлении въезда в город.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о <данные изъяты> виновности Тетерина А.Н. в произошедшем ДТП.

Кроме того, Петров А.Н. хоть и выехал на полосу встречного движения, не совершил столкновения с автомобилями оставшихся участников ДТП.

При должной осмотрительности и внимательности Тетерин Ю.М. мог избежать выезда на полосу встречного движения, тем самым его действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи с результатом произошедшего ДТП.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Определить степень вины Тетерина Ю.С. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по адресу: РТ, <адрес> размере <данные изъяты>

Признать Петрова А.Н. невиновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, ПДД РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Минахметовой А.А. к Петрову А.Н., Тетерину Ю.С. об определении степени вины в ДТП, удовлетворить частично.

Определить степень вины Тетерина Ю.С. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Признать Петрова А.Н. невиновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев