Решение по делу № 2-1730/2022 (2-7007/2021;) от 15.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Фирма Культбытстрой», мотивированным тем, что 06.08.2019г. ФИО4 на основании договора купли-продажи получила от ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>Б. Застройщиком жилого <адрес>Б является АО «Фирма Культбытстрой». Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в акте экспертизы № от 21.09.2021г., установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 150161,69 рублей. Истец понес судебные расходы в размере 69551,39 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в его пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 132 054 рубля, неустойку за период с 25.10.2021г. по 12.10.2022г. в размере 132 054 рубля, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня следующего за днем 31.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по составлению претензии 5000 рублей, расходы на дубликат экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на копирование материалов в размере 400 рублей, расходы на прочие почтовые услуги в размере 1 500 рублей, расходы на почту в размере 207,64 рубля, расходы на телеграмму в размере 243,75 рублей, а также штраф вза несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, направили уточнения на иск, просили их удовлетворить, полагали, что перечисление денежных сумм по соглашению об отступном были произведены ответчиком с нарушением сроков, поэтому у истца, как собственника спорного жилого помещения, осталось право требования исполнения гарантийных обязательств.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО7 (полномочия проверены) в суд не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что 02.07.2019г. между первоначальными собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик выплатил первоначальным собственникам денежные средства в качестве компенсации возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ, сучетом положений ст. 409 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, участие в деле доверили представителю.

Представитель третьих лиц ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не считает целесообразным участие в рассмотрении вышеуказанного дела, в связи с выбытием из спорного правоотношения третьих лиц с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.08.2019г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-6 (л.д. 9-10).

Застройщиком указанного дома является АО «Фирма «Культбытстрой».

02.07.2019г. между первоначальными собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Фирма «Культбытстрой» заключено Соглашение об отступном (л.д. 43-44).

Согласно п. 1 Предметом настоящего соглашения является стремление сторон на разрешение возникших между Сторонами разногласий, при исполнении «Застройщиком» своих обязательств, в отношении однокомнатной, <адрес>, жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( строительный адрес Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями по L Юбилейная в городе Лесосибирске жилой <адрес> (строение 1)) в части предъявления «Собственнику» требований к качеству указанной квартиры.

Застройщик производит выплату «Собственнику» ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 29 906,40 рублей пропорционально доли принадлежащей каждому собственнику 1/3 путем перечисления на расчетный счет 40№, которые Застройщик перечисляет в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Выплаченные денежные средства являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда.

Согласно п. 2. Соглашения, участник принимает в качестве отступного уплату вышеуказанной суммы и после произведенной выплаты денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязуется не предъявлять претензионно-исковых требований по качеству переданной <адрес> жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, а также по взысканию неустойки и штрафа.

Во исполнение соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ АО «Фирма «Культбытстрой» выплатило ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в качестве компенсации возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ по 9 968,80 рублей каждому, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2019г. №, №, № (л.д. 45-47).

Из буквального содержания условий соглашения в целом следует, что АО «Фирма «Культбытстрой», как застройщик, во исполнение обязательств по устранению последствий передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества согласилось устранить недостатки, путем выплаты денежных средств, которые являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда, штрафа.

Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения первоначального обязательства. По смыслу закона отступное является добровольным согласием должника на предоставление денежного эквивалента кредитору для прекращения первоначального обязательства и представляет собой сделку, позволяющую должнику правомерным образом прекратить исполнение первоначального обязательства.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается в момент фактического предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

Поскольку соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, то оно и не порождает права требования кредитора предоставить отступное.

Доводы представителя истца относительно того, что перечисление денежных сумм по соглашению об отступном были произведены ответчиком с нарушением сроков, и соответственно, у истца, как собственника спорного жилого помещения, осталось право требования исполнения гарантийных обязательств, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения требований истца.

Кроме того, подтверждается платежными поручениями от 06.08.2019г. №, №, № перечисление денежных средств ответчиком - первоначальным собственникам, а сам факт заключения последними договора купли-продажи с истцом - 06.08.2019г. (то есть в этот же день) не порождает возникновение у истца права требования к ответчику.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средствв счет стоимости устранения недостатков строительных работ в спорной квартире.

Поскольку,требования о взыскании неустойки, судебных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Прогресс» (л.д. 121-122).Из выводов судебной экспертизы – заключение экспертов № ШИФР СЗ-107/24-06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения экспертизы установлено, что в <адрес> расположенной в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, выявлены строительные недостатки, возникшие при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, не соответствующие требованиям проектной документации, требованиям стандарта предприятия застройщика, а также национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в рабочей документации, стоимость строительных недостатков составляет 134 054 руб. (л.д. 143-177).

При этом, оплатапо экспертизе не была произведена, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 60 000 руб. (т.1 л.д. 142). С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Фирма Культбытстрой» отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованийФИО5 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО4 пользу ООО «Прогресс» стоимость по оплате судебной экспертизы в сумме 60 0000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        ФИО13