Решение по делу № 2-779/2021 от 26.02.2021

Дело №2-779/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гасымова Р.А.о к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

установил:

Гасымов Р.А.о обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Страховая компания на его заявление страховую выплату произвела не в полном объеме. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, оплату оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гасымова Р.А.о. по доверенности Федотова И.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гасымов Р.А.о., представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Хворова О.Н., третье лицо Керимова А.В., финансовый уполномоченный, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе Российской Федерации, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №***, принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. автодороги <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Керимовой А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Керимова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Керимовой А.В. застрахована страховой компанией <данные изъяты> по полису ККК №***.

Гражданская ответственность Гасымова Р.А.о. застрахована страховой компанией АО «МАКС» по полису XXX №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику – страховой компании - с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

АО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП И.Е.М. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно, экспертному заключению №***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Также эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> руб., величина годных остатков - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ представителем истца направлена досудебная претензия в страховую компанию с требованием произвести выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на которую страховой компанией направлен отказ.

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный).

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, при этом финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., таким образом, полная гибель транспортного средства не наступила.

В ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Д.Н.А.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №***.3/13.4 Д.Н.А., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., таким образом, полная гибель транспортного средства не наступила.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №***.3/13.4 ИП Д.Н.А.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Д.Н.А., А.А.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение поддержали в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено, что стоимость транспортного средства значительно превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Д.Н.А., стоимость проведенных работ составила <данные изъяты> руб., поскольку экспертное заключение сторонами не оплачено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ИП Д.Н.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гасымова Р.А.о к акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гасымова Р.А.о в пользу индивидуального предпринимателя Д.Н.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 августа 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина