Решение по делу № 2-1150/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1150/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 12 октября 2015 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ворона А.В.

при секретаре Лаптиёвой Л.И.,

с участием истца /Колесникова Н.Р./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Колесникова Н.Р./ к /Колесников А.Н./ о признании пава собственности.

Суд,

                 УСТАНОВИЛ

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что с в 1997 году она зарегистрировала брак с ответчиком.

    В период брака <Дата обезличена>, ими за совместные средства был приобретен жилой <адрес>.

<Дата обезличена>, брак между сторонами был расторгнут.

    Решением Россошанского районного суда от 08.09. 2001 года, за истицей было признано право на № доли дома в общей долевой собственности.

    Стороны проживали в доме, в настоящее время совместное проживание стало невозможным, и истица вынуждена уйти из дома.

    В исковом заявлении истица просит суд произвести раздел домовладения, выделить ей комнату, площадью - 12.1.кв.м,. и комнату 6.2. кв.м., ответчику выделить комнату площадью 11.7 кв.м. и комнату 5.4. кв.м.. Кухню прихожую, коридор, санузел, признать местами общего пользования.

    В судебном заседании истица просила суд ее исковое заявление удовлетворить, разделить дом, согласно предложенных экспертом вариантов раздела.

    Она согласна за свои средства произвести переоборудование дома на два жилых помещения, так как ответчик в случае возложения на него обязанности по переоборудованию дома, а именно закладке дверных проемов, оборудования входных проемов, разборка стены, не будет указанные работы производить, так как в этом он не заинтересован.

    Истица просила суд взыскать с ответчика половину стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>

    Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что его неявка не является препятствием для суда рассмотреть дело в его отсутствие. / л.д. 74 /

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

     Согласно положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как установлено в судебном заседании стороны за время совместной жизни в браке приобрели в общую долевую собственность жилой дом расположенный в <адрес>.

    В соответствии со ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, вышеперечисленное имущество является совместной собственностью сторон.

    В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Согласно технического паспорта на жилой дом, стороны имеют на праве общей долевой собственности по ? доли дома, по решению Россошанского районного суда от <Дата обезличена>, / л.д. 9 /

    Суд приходит к выводу, что самым приемлимым вариантом раздела дома для сторон будет являться вариант № 2 схема № 2 / л.д.52 /, так указанный вариант раздела более всего соответствует идеальным долям, при разделе доли дома будут составлять 475/1000 доли и 525/1000 доли от спорного домовладения..

    В настоящее время в доме проживает ответчик, отопительный очаг, санузел расположены в той половине дома, который истица просит суд выделить ответчику.

    Сам ответчик в судебное заседание не явился, своих соображений суду не представил.

    Суд также учитывает, и то что по указанному варианту в заключении эксперта необходимо произвести наименьшее количество строительных работ в доме, суд также учитывает, то, что истица просила суд возложить на нее обязанности по переоборудованию дома, закладку и оборудование дверных проемов, оборудование входного тамбура.

    В собственность истицы выделяется помещение № 2, комната № 3, площадью 9.1.кв.м., комната № 4 площадью 8..0.кв.м., комната № 5 площадью 6.2.кв.м. – стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 525/1000 долей дома,

    Из надворных построек выделить истице в собственность:

    - -? доли сарая, лит Г1 помещение № 1,

    - ? доли сарая литер Г2, помещение № 1,

    -? доли сарая Лить. Г 3, помещение № 1,

    -? доли сарая Г-4,, помещение № 1

    -сарай Г-6. стоимостью <данные изъяты>,

    -Г-8 душ стоимостью <данные изъяты>, всего - стоимость надворных построек - <данные изъяты>, плюс стоимость дома <данные изъяты> итого стоимость имущества выделенного истице на сумму <данные изъяты>.

    Ответчику по указанному варианту выделяется помещение № 1, комната № 6 площадью 12.1. кв.м., комната № 1 площадью 4.6.кв.м., комната № 2 площадью 4.4.кв.м., а также коридор, стоимость жилого помещения выделенного ответчику составляет согласно заключения эксперта <данные изъяты>, что соответствует 475/1000 долей дома.

     Выделить в собственность ответчику /Колесников А.Н./:

    -? доли сарая, лит Г1 помещение № 2,,

    -? доли сарая литер Г2, помещение № 2,

    - ? доли сарая Лить. Г 3, помещение № 2,

    -? доли сарая, лит. Г-4 помещение № 2

    -погреб п/Г-4 стоимостью <данные изъяты>,

     вход в погреб Г-10 стоимостью <данные изъяты>,

    сарай Г-5, стоимостью <данные изъяты> итого, итого <данные изъяты>, плюс стоимость ? доли <адрес> рубля, итого стоимость имущества выделенного ответчику - <данные изъяты>.

    Колодец -Г-7, канализационный колодец- Г-11 и туалет- Г-9, входные ворота, и территорию двора, выделить сторонам в общее пользование.

    Расходы по переоборудованию помещений, закладка дверных проемов между комнатами № 3 и № 6, между комнатами № 6 и № 5. оборудование дверного проему между комнатами № 5 и № 4, а также оборудовать вход в помещение № 2. возложить на ответчицу, согласно варианта раздела № 2 схемы №2 / л.д. 52 /, стоимость указанных работ согласно заключения эксперта составляет <данные изъяты>./л.д. 49 /

    Истица просит суд взыскать с ответчика ее пользу понесенные ею судебные расходы, за проведение судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>, половину стоимости.

    Следовательно истице /Колесникова Н.Р./ в спорном домовладении выделено имущества на сумму <данные изъяты>.

    Ответчику /Колесников С.Н./ -<данные изъяты>.

    Ответчиком переполучено имущества на сумму -<данные изъяты>. т.е. из них <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика пользу истицы.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика половину стоимости работ по переоборудованию дома на два помещения, стоимость работ по переоборудованию согласно Варианта № 2 схемы № 2 составляет <данные изъяты>, следовательно, половину суммы составляет <данные изъяты> + <данные изъяты>/ за переполученное имущество / итого к взысканию <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере половины ее стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Разделить в натуре долевую собственность /Колесникова Н.Р./ и /Колесников С.Н./ - жилой дом расположенный по адресу <адрес>.

    Выделить в собственность /Колесникова Н.Р./ и признать за ней право собственности на помещение № 2, состоящую из комнаты № 3, площадью 9.1.кв.м., комнаты № 4 площадью 8..0.кв.м., комнаты № 5 площадью 6.2.кв.м. – стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 525/1000 долей дома,

    Из надворных построек выделить истице в собственность:

    - -? доли сарая, лит Г1 помещение № 1,

    - ? доли сарая литер Г2, помещение № 1,

    -? доли сарая Лить. Г 3, помещение № 1,

    -? доли сарая Г-4,, помещение № 1

    -сарай Г-6. стоимостью <данные изъяты>,

    -Г-8 душ стоимостью <данные изъяты>, всего - стоимость надворных построек - <данные изъяты>, плюс стоимость <адрес> руб., итого стоимость имущества выделенного истице на сумму <данные изъяты>.

    Выделить в собственность /Колесников С.Н./ и признать за ним право собственности помещение № 1, состоящие из комнаты № 6 площадью 12.1. кв.м., комнаты № 1 площадью 4.6.кв.м., комнаты № 2 площадью 4.4.кв.м., а также коридора, стоимость жилого помещения выделенного ответчику составляет согласно заключения эксперта <данные изъяты>, что соответствует 475/1000 долей дома.

     Выделить в собственность ответчику /Колесников А.Н./:

    -? доли сарая, лит Г1 помещение № 2,,

    -? доли сарая литер Г2, помещение № 2,

    - ? доли сарая Лить. Г 3, помещение № 2,

    -? доли сарая, лит. Г-4 помещение № 2

    -погреб п/Г-4 стоимостью <данные изъяты>,

     вход в погреб Г-10 стоимостью <данные изъяты>,

    сарай Г-5, стоимостью <данные изъяты> итого, итого <данные изъяты>, плюс стоимость ? доли дома <данные изъяты>, итого стоимость имущества выделенного ответчику - <данные изъяты>.

    Колодец -Г-7, канализационный колодец- Г-11 и туалет- Г-9, входные ворота, и территорию двора, выделить сторонам в общее пользование.

    Взыскать с /Колесников А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и проживающего <адрес> в пользу /Колесникова Н.Р./ <данные изъяты>, половину стоимости за переоборудование помещений, + <данные изъяты>/ за переполученное имущество /, и <данные изъяты>, стоимость экспертизы, итого к взысканию <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А В Ворона