Решение по делу № 2-1688/2021 от 29.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18 мая 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик извещенный надлежащим образом о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортного средства в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

В связи с этим истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83 200 рублей 00 копеек и 2696 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Neoplan N117, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 (собственник автомобиля ФИО5) и автомобиля ВАЗ 2170 регистрационный знак № под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО7).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170 регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник автомобиля ДТП автомобилю ВАЗ 2170 регистрационный номер № ФИО7 обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно выводам экспертного заключения № от 14.10.2019г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 83200 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2019г.

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России почтового идентификатора № Алиев А.А., был уведомлен надлежащим образом. Однако ответчиком транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2020г. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек и 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.