Решение по делу № 2-1924/2019 от 27.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РЎРµРІР°СЃС‚СЊСЏРЅРѕРІРѕР№ Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Р¦Р°СЂСЊРєРѕРІРѕР№ Рџ.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО4 400 000 рублей согласно договору займа № №, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО2. Согласно условиям договора, сумма в размере 400 000 рублей должна быть возвращена до <дата>, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул и скрывается от истца.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 исковые требования дополнены, просит также взыскать с ФИО3 в его пользу предусмотренные договором займа проценты с <дата> по <дата> в сумме 9860000 рублей за 2465 дней, исходя из одного процента от суммы займа, поскольку срок действия и возврата суммы займа установлен в п.13 договора займа, который действует до полного погашения заемщиком обязательств перед заимодавцем.Договор нотариально удостоверен, в связи с чем данное обстоятельство не требует доказывания.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что поскольку сумма займа 400000 рублей ответчиком ему не возвращена, действует п.13 договора. Поскольку договор действует до его исполнения, договор не исполнен, оснований к применению срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по мнению истца, не имеется.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск не признали, подтвердив возражения на исковые требования в письменном виде (л.д.12-13), что ответчик не признает как свою надпись «ФИО3 и роспись» в договоре займа, на который ссылается истец. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, начинается с <дата>. Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>. Кроме того, ссылаются на безденежность договора, так как никаких денежных средств они от истца не получали, претензию истца ответчик также не получал. Доказательств в обоснование безденежности договора не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании суммы займа просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер удовлетворяемых требований, поскольку у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он уплачивает алименты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания представленного суду нотариально удостоверенного договора займа от <дата> (л.д.10) усматривается, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей 00 копеек с возвратом <дата>. Согласно п.3 договора, ФИО3 обязался <дата> возвратить ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей. В соответствии с п.6 договора, договор займа заключен без выплаты ФИО3 ФИО4 процентов на сумму займа. Исходя из содержания п.8 договора, если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию, и, согласно п.9 договора, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался выплачивать ФИО4 проценты за просрочку возврата займа в размере 1 процент ежедневно на сумму займа. Согласно п.13 договора, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств.

В целях проверки доводов ответчика ФИО3 о том, что подпись в договоре займа ему не принадлежит, по данному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена экспертом АНО «<данные изъяты>» ФИО7 По выводам заключения эксперта (л.д.32-45) рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в нотариально удостоверенном договоре займа от <дата> выполнены самим ФИО3 Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно сторонами не оспорено и не опровергнуто, выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, специальные познания и стаж работы в области криминалистики более 38 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа действительно подписан ответчиком ФИО3

    РџРѕ условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ФИО3 РїСЂРёРЅСЏР» РѕС‚ ФИО4 деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 400000 рублей- Рї.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. РЎСѓРґРѕРј ответчику Рё его представителю разъяснялись положения СЃС‚.56 ГПК Р Р¤, РІ соответствии СЃ которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений. Однако, никаких доказательств РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ безденежности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ представили, Рё СЃСѓРґ, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· содержания Рї.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 400000 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє РїРѕ <дата> ответчик ФИО3 РѕС‚ истца ФИО4 получил.

    РўРѕ обстоятельство, что занятые РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 400000 рублей ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 РЅРµ возвращены, РЅРµ оспаривается ответчиком, доказательств обратного РЅРµ представлено, Рё СЃСѓРґ считает установленным, что деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 400000 рублей, полученные ответчиком ФИО3 Сѓ ИСТЦА ФИО4 РІ долг РЅР° СЃСЂРѕРє РїРѕ <дата> ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 РЅРµ возвращены.

    РћРґРЅР°РєРѕ, СЃСѓРґ соглашается СЃ доводами истца Рё его представителя Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом ФИО4 СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, РІ силу следующего:

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 195 ГК Р Р¤, РёСЃРєРѕРІРѕР№ давностью признается СЃСЂРѕРє для защиты права РїРѕ РёСЃРєСѓ лица, право которого нарушено. Согласно СЃС‚.196 ГК Р Р¤, общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет три РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, определяемого РІ соответствии СЃРѕ статьей 200 ГК Р Р¤. Исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ. Исходя РёР· положений СЃС‚.200 ГК Р Р¤, если законом РЅРµ установлено РёРЅРѕРµ, течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права Рё Рѕ том, кто является надлежащим ответчиком РїРѕ РёСЃРєСѓ Рѕ защите этого права. РџРѕ обязательствам СЃ определенным СЃСЂРѕРєРѕРј исполнения течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР° исполнения. РџРѕ обязательствам, СЃСЂРѕРє исполнения которых РЅРµ определен или определен моментом востребования, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинает течь СЃРѕ РґРЅСЏ предъявления кредитором требования РѕР± исполнении обязательства, Р° если должнику предоставляется СЃСЂРѕРє для исполнения такого требования, исчисление СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается РїРѕ окончании СЃСЂРѕРєР°, предоставляемого для исполнения такого требования. РџСЂРё этом СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае РЅРµ может превышать десять лет СЃРѕ РґРЅСЏ возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по рассматриваемому договору займа между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 определен <дата>, в указанную дату денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 не возвращены, началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку <дата> истцу стало известно о нарушении его права неисполнением обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика. Трехлетний срок исковой давности с указанной даты истек <дата>. С рассматриваемым исковым заявлением истец ФИО4 обратился <дата>, то есть спустя более двух лет со дня истечения предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по данному требованию.

Истец ссылается РЅР° претензию РІ адрес ответчика РѕС‚ <дата>. РљРѕРїРёСЏ данного РїРёСЃСЊРјР° имеется РЅР° Р».Рґ.14. Из текста РїРёСЃСЊРјР° усматривается, что <дата> истец ФИО4 ответил РЅР° обращение ответчика ФИО3 Рѕ возврате общей СЃСѓРјРјС‹ займа СЃ процентами. Однако, текст обращения ФИО3 СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлен. Из сообщения ФИО4 РІ адрес ФИО3 усматривается, что истец сообщил ответчику Рѕ содержании Рї.13 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа, ошибочно полагая, что СЃСЂРѕРє возврата общей СЃСѓРјРјС‹ займа РЅРµ определен. РќРѕ Рё СЃ момента указанного сообщения СЃ учетом предусмотренных С‡.1 СЃС‚.810 тридцати дней СЃСЂРѕРєР° возврата заемных денежных средств, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, предусмотренный СЃС‚.196 ГК Р Р¤ истек более РґРІСѓС… лет назад. Обращение ответчика ФИО3 РІ адрес истца ФИО4, РЅР° которое РІ этом сообщение ссылается истец, РЅРµ может расцениваться как частичное исполнение обязательства или как новация долга, поскольку текст данного обращения СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлен. Бремя доказывания содержания данного обращения, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚.56 ГПК Р Р¤, лежит РЅР° истце. Согласно Рї.12 указанного Постановления Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих Рѕ перерыве, приостановлении течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, возлагается РЅР° лицо, предъявившее РёСЃРє. Таких доказательств СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, Рё оснований Рє восстановлению пропущенного СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено, доказательств наличия таких обстоятельств истцом СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено. РџСЂРё тиаких обстоятельствах, оснований Рє удовлетворению исковых требований ФИО4 Рє ФИО3 Рѕ взыскании РІ счет задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа денег РІ СЃСѓРјРјРµ 400000 рублей РЅРµ имеется.     Р’ соответствии СЃ Рї.4.1 СЃС‚.198 ГПК Р Р¤, РІ случае отказа РІ РёСЃРєРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности или признанием неуважительными причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ РІ мотивировочной части решения СЃСѓРґР° указывается только РЅР° установление СЃСѓРґРѕРј данных обстоятельств.

    Р’ соответствии СЃ Рї.26 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 29.09.2015 N 43 (ред. РѕС‚ 07.02.2017) "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК Р Р¤ СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию считается истекшим СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё РїРѕ дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование Рѕ возмещении неполученных РґРѕС…РѕРґРѕРІ РїСЂРё истечении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованию Рѕ возвращении неосновательного обогащения Рё С‚.Рї.), РІ том числе возникшим после начала течения СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ главному требованию.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ удовлетворении главного требования СЃСѓРґ отказывает РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, оснований Рє удовлетворению требований ФИО4 Рѕ взыскании процентов Р·Р° просрочку исполнения обязательства Рѕ возврате денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа также РЅРµ имеется.
     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 400000 рублей и задолженности по уплате процентов по договору займа в размере 9860000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>