Решение по делу № 2-1924/2019 от 27.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО4 400 000 рублей согласно договору займа № №, который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО2. Согласно условиям договора, сумма в размере 400 000 рублей должна быть возвращена до <дата>, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул и скрывается от истца.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 исковые требования дополнены, просит также взыскать с ФИО3 в его пользу предусмотренные договором займа проценты с <дата> по <дата> в сумме 9860000 рублей за 2465 дней, исходя из одного процента от суммы займа, поскольку срок действия и возврата суммы займа установлен в п.13 договора займа, который действует до полного погашения заемщиком обязательств перед заимодавцем.Договор нотариально удостоверен, в связи с чем данное обстоятельство не требует доказывания.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что поскольку сумма займа 400000 рублей ответчиком ему не возвращена, действует п.13 договора. Поскольку договор действует до его исполнения, договор не исполнен, оснований к применению срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по мнению истца, не имеется.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск не признали, подтвердив возражения на исковые требования в письменном виде (л.д.12-13), что ответчик не признает как свою надпись «ФИО3 и роспись» в договоре займа, на который ссылается истец. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, начинается с <дата>. Считают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>. Кроме того, ссылаются на безденежность договора, так как никаких денежных средств они от истца не получали, претензию истца ответчик также не получал. Доказательств в обоснование безденежности договора не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании суммы займа просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер удовлетворяемых требований, поскольку у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он уплачивает алименты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из содержания представленного суду нотариально удостоверенного договора займа от <дата> (л.д.10) усматривается, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей 00 копеек с возвратом <дата>. Согласно п.3 договора, ФИО3 обязался <дата> возвратить ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей. В соответствии с п.6 договора, договор займа заключен без выплаты ФИО3 ФИО4 процентов на сумму займа. Исходя из содержания п.8 договора, если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию, и, согласно п.9 договора, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался выплачивать ФИО4 проценты за просрочку возврата займа в размере 1 процент ежедневно на сумму займа. Согласно п.13 договора, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до полного погашения Заемщиком своих обязательств.

В целях проверки доводов ответчика ФИО3 о том, что подпись в договоре займа ему не принадлежит, по данному делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая была проведена экспертом АНО «<данные изъяты>» ФИО7 По выводам заключения эксперта (л.д.32-45) рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в нотариально удостоверенном договоре займа от <дата> выполнены самим ФИО3 Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно сторонами не оспорено и не опровергнуто, выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, специальные познания и стаж работы в области криминалистики более 38 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа действительно подписан ответчиком ФИО3

    По условиям договора ФИО3 принял от ФИО4 деньги в сумме 400000 рублей- п.1 договора. Судом ответчику и его представителю разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, никаких доказательств доводов о безденежности договора не представили, и суд, исходя из содержания п.1 договора займа, приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 400000 рублей на срок по <дата> ответчик ФИО3 от истца ФИО4 получил.

    То обстоятельство, что занятые по указанному договору денежные средства в сумме 400000 рублей ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 не возвращены, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного не представлено, и суд считает установленным, что деньги в сумме 400000 рублей, полученные ответчиком ФИО3 у ИСТЦА ФИО4 в долг на срок по <дата> ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 не возвращены.

    Однако, суд соглашается с доводами истца и его представителя о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности, в силу следующего:

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, поскольку срок возврата денежных средств по рассматриваемому договору займа между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 определен <дата>, в указанную дату денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 не возвращены, началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку <дата> истцу стало известно о нарушении его права неисполнением обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика. Трехлетний срок исковой давности с указанной даты истек <дата>. С рассматриваемым исковым заявлением истец ФИО4 обратился <дата>, то есть спустя более двух лет со дня истечения предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по данному требованию.

Истец ссылается на претензию в адрес ответчика от <дата>. Копия данного письма имеется на л.д.14. Из текста письма усматривается, что <дата> истец ФИО4 ответил на обращение ответчика ФИО3 о возврате общей суммы займа с процентами. Однако, текст обращения ФИО3 суду не представлен. Из сообщения ФИО4 в адрес ФИО3 усматривается, что истец сообщил ответчику о содержании п.13 договора займа, ошибочно полагая, что срок возврата общей суммы займа не определен. Но и с момента указанного сообщения с учетом предусмотренных ч.1 ст.810 тридцати дней срока возврата заемных денежных средств, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истек более двух лет назад. Обращение ответчика ФИО3 в адрес истца ФИО4, на которое в этом сообщение ссылается истец, не может расцениваться как частичное исполнение обязательства или как новация долга, поскольку текст данного обращения суду не представлен. Бремя доказывания содержания данного обращения, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, лежит на истце. Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств суду не представлено, и оснований к восстановлению пропущенного срока исковой давности судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено. При тиаких обстоятельствах, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании в счет задолженности по договору займа денег в сумме 400000 рублей не имеется.     В соответствии с п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку в удовлетворении главного требования суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, оснований к удовлетворению требований ФИО4 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства о возврате денежных средств по договору займа также не имеется.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 400000 рублей и задолженности по уплате процентов по договору займа в размере 9860000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>