Решение по делу № 33-3589/2021 от 22.07.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3589/2021

Судья Мамуткина О.Ф. УИД 21RS0025-01-2021-002769-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,

с участием прокурора Еремеевой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Семеновой О.Г. к Андрееву А.П. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Андреева А.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Семенова О.Г. обратилась в суд с иском к Андрееву А.П., мотивировав свои требования тем, что 6 ноября 2020 года в 17 час. 20 мин. возле дома ... Андреев А.П., управляя транспортным средством марки (модели) ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте совершил наезд на пешехода Семенову О.Г., переходившую вместе со своими несовершеннолетними детьми дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Семенова О.Г. получила телесные повреждения в виде ушиба затылочной части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, испытала сильную физическую боль и переживания за жизнь и здоровье своих детей и свою собственную. Постановлением от 8 декабря 2020 года производство по административному правонарушению в отношении Андреева А.П. было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Незаконными действиями Андреева А.П. истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред. На основании изложенного Семенова О.Г. просила суд взыскать с Андреева А.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В суде первой инстанции Семенова О.Г. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Андреев А.П. исковые требования не признал. Прокурор исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года постановлено:

«Взыскать с Андреева А.П. в пользу Семеновой О.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Андреева А.П. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.»

Решение обжаловано Андреевым А.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что присужденный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции Андреев А.П. апелляционную жалобу поддержал. Семенова О.Г. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Прокурор Еремеева Г.З. полагала, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 года в 17 час. 20 мин. возле дома ... Андреев А.П., управляя транспортным средством марки (модели) ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода Семенову О.Г., переходившую вместе со своими несовершеннолетними детьми дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Семенова О.Г. получила телесные повреждения в виде ушиба затылочной части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД МВД России по г.Чебоксары от 8 декабря 2020 года Андреев А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Производство по административному правонарушению в отношении Андреева А.П. было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1079, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 20000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред и наступившие негативные последствия для истца в виде повреждения его здоровья, в том числе степень физических и нравственных страданий.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям Андреева А.П., при определении размера компенсации вреда суд первой инстанции исходил не из имеющихся у Семеновой О.Г. хронических заболеваний, а из объективно подтвержденных обстоятельств, при которых истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба затылочной части головы в результате воздействия автомобиля как источника повышенной опасности, она испытала сильную физическую боль и имела основания переживать за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ее несовершеннолетних детей.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.Е. Спиридонов

А.В. Ярадаев