Решение по делу № 1-24/2020 от 02.12.2019

Дело № 1-24/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006254-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары                             ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е.,

подсудимого Иванова С.Г.,

его защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «ЮРКОН» ЧР,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Иванова Станислава Геннадьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО и незнакомым ему ранее Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время и месте Иванов С.Г., с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая противоправный и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в доме принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», стоимостью 17 999 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером №. После этого Иванов С.Г., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что действительно похитил телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который впоследствии передал <данные изъяты> ФИО

Из протокола явки с повинной Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития с малознакомыми людьми спиртного забрал сотовый телефон марки «Самсунг», который передал <данные изъяты> ФИО (л.д.68).

Кроме полного признания вины самим подсудимым Ивановым С.Г. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.24-26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО и ранее незнакомыми ему мужчинами. Когда он проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д.24-26).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дачном участке <адрес> похитило принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy А30» (л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.17-19), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он распивал спиртное на своем дачном участке совместно с Потерпевший №1, ФИО и неизвестным ему мужчиной, которые проводили в последующем Потерпевший №1 домой. В этот же день к нему пришел Потерпевший №1, который сообщил о пропаже телефона.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.20-22), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время <данные изъяты> Иванов С.Г. принес телефон марки «Samsung Galaxy А30», в корпусе красного цвета, который в последующем передал ей.

Кроме этого, виновность подсудимого Иванова С.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» (л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» в корпусе красного цвета, в котором отсутствовали сим-карта и карта памяти (л.д.77-79).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав.
При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова С.Г. в совершении указанного преступления.

Действия Иванова С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему преступлением причинен материальный ущерб в сумме 17 999 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Психическая полноценность подсудимого Иванова С.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ивановым С.Г. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории средней тяжести, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Иванова С.Г. суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.107-108), ранее судим (л.д.105-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова С.Г. суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Иванова С.Г. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Иванову С.Г. наказание условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Иванова Станислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Иванову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно – осужденного Иванова С.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30», возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, - оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев