Решение по делу № 22-1805/2019 от 18.09.2019

Дело №22-1805/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 16 октября 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием осужденного Болотова С.С. (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Никишиной С.Ф.,

прокурора Нечаева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болотова С.С. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 12 августа 2019 года, которым

Болотов Сергей Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 26 января 2012 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего, что приговор отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Болотов С.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «<МАРКА>», двигаясь от д.№ по <адрес> в сторону <адрес>., после чего был задержан сотрудником полиции. При проведении освидетельствования Болотова установлено алкогольное опьянение.

Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Болотов С.С., выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик с места жительства, состояния здоровья и беременности жены, отсутствия сведений о причинении кому-либо вреда совершенным преступлением, раскаяния в содеянном, суд необоснованно назначил наказание близкое к максимально возможному. Просит учесть, что рассмотрение дела не состоялось в особом порядке по инициативе государственного обвинителя; его жене необходима физическая и материальная помощь, о чем она пояснила в суде; факт беременности супруги не подтвержден по объективным причинам, так как ей <данные изъяты> сложно добраться до больницы; факт его розыска не может ухудшать его положение, так как он сожалеет о неявке без уважительных причин в суд; сам явился в суд; факт управления транспортным средством без наличия прав связан с тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаев А.К. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Болотов С.С. и защитник Никишина С.Ф. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Нечаев А.К. возражал удовлетворению жалобы, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела и виновность Болотова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Болотова С.С. об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу, актом и чеком-анализом экспресс пробы на наличие у Болотова алкоголя в выдыхаемом воздухе, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия осужденного Болотова С.С. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Приговор суда в части доказанности вины и квалификации осужденным в апелляционной жалобе, а также при ее поддержании в судне апелляционной инстанции, не оспаривается.

Назначенное Болотову С.С. наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает в полной мере требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания Болотову С.С. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на жизнь и здоровье его участников, характеризующие данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Болотову С.С., его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сожительницы.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на его размер и вид. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - беременность гражданской супруги осужденного, при этом судом приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, в полном соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Болотову С.С., рецидив преступлений.

Суд правильно учел, что Болотов ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, в период действия которого он совершил новое преступление, при этом управлял автомобилем, не имея водительских прав, и находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым представлял повышенную общественную опасность. Указанные обстоятельства, несмотря на положительную характеристику с места жительства, объективно свидетельствует о стойком нежелании Болотова встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Болотову С.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, о чем в приговоре приведены соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам осужденного, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, назначенное за совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также фактических обстоятельств дела и личности осужденного, близким к максимальному не является и не может быть признано чрезмерно строгим.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определена судом в полном соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке, несмотря на заявленное Болотовым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, является обоснованным, так как законом предусмотрено рассмотрение уголовного дела в особом порядке при отсутствии на это возражений государственного обвинителя (ч.6 ст.316 УПК РФ).

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным справедливым, поэтому изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 12 августа 2019 года в отношении Болотова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болотова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева