Решение от 20.04.2022 по делу № 2-492/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-492/2022

12RS0001-01-2022-000636-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о расторжении договора, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пименов М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автомобиля марки № № № за 599.000 руб. Кроме того, с ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оборудования, установленное на указанную автомашину, на сумму 135.000 руб.

Автомашина была приобретена им у ответчика на основании договора потребительского кредита от 16.12.2020 г., заключенного с коммерческим банком «ЛОКО-БАНК» (АО), на сумму 542.398 руб. Также им был оплачен первоначальный взнос в сумме 200 000 руб.

При заключении данного договора работниками данного банка ему было разъяснено, что он обязан заключить договор на помощь на дорогах с ООО «Ларгус», а провайдером услуг является ООО «ВЕКТОР ПЛЮС».

Отказаться он не мог, и им вместе с подписанием договора кредита был подписан указанный договор на сумму 96.600 руб.

Бланк договора и документы ему предоставил тот же работник банка, который предоставил договор кредита. С работниками ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» он не общался и работниками данной организации ему правила не разъяснялись.

Из указанной суммы предоставленного кредита 96.600 руб. коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» (АО) направил организации на заключение договора на помощь на дорогах от 16.12.2020 г. указанную сумму.

В настоящее время стало известно что, он имел право не заключать договор на дополнительную услугу – договор на помощь на дорогах от 16.12.2020 г.

02.12.2021 г. им ответчикам было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 96.600 руб. Однако ответа не последовало, так ответчики по своим юридическим адресам отказываются принимать почтовую корреспонденцию.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор на квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 16.12.2020 г., заключенный между Пименовым М.С. и ответчиками;

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 96 600 руб., неустойку за задержку выполнения требования о возврате денежных средств за период с 16.12.2020 г. по 23.02.2022 г., то есть за 439 дней (365 + 71)) в сумме 11025 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.,штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы судом.

Истец Пименов М.С. представитель истца Дурсунов Р.З. исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенные в исковом заявлении. Считали, что именно в солидарном порядке подлежат удовлетворению заявленные требования.

Представители ответчиков ООО «Вектор плюс», ООО «Ларгус», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица КБ «Локо Банк» (АО) надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление

участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 г. между Пименовым М.С. и ООО «Транс Авто» был заключен купли-продажи № от 16.12.2020 г. и договор купли-продажи автомобиля марки № vin № № за 599 000 руб. Кроме того, с ответчиком было заключено соглашение № от 16.12.2020 г. об оплате оборудования, установленное на указанную автомашину, на сумму 135 000 руб.

Автомашина была приобретена Пименовым М.С. ООО «Транс Авто» на основании потребительского кредита от 16.12.2020 г., заключенным с коммерческим банком «ЛОКО-БАНК» (АО), на сумму 542 398 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля им также бы заключен договор на оказание услуг ООО «Вектор плюс» с ООО «Ларгус», по которому им были оплачены денежные средства в размере 96600 руб.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Вектор плюс» (далее - Правила) настоящие Правила являются официальным публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «Вектор плюс» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание Услуг (далее - Договор). В случае согласия с условиями предлагаемых Правил Договор считается заключенным с момента совершения Клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил. Предметом настоящих Правил является положения адресованное дееспособным физическим лицам предложение заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и тарифных планов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Вектор плюс» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифному плану Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях.

В соответствии с п. 1.13 Правил документом, подтверждающим заключение абонентского договора является сертификат.

Абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат (п.2.1 Правил).

В материалы дела истцом представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № на имя Пименова М.С., срок действия сертификата - 2 года, марка, модель автомобиля - Lada granta. В сертификате перечислены услуги из категории «юридическая помощь» и категории «помощь на дороге». Стоимость сертификата указана в размере 96600 руб. Указаны провайдер услуг ООО «Вектор плюс» и поставщик услуг ООО «Ларгус». Факт оплаты сертификата подтверждается самой выдачей сертификата Пименову М.С.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Вектор плюс», суд приходит к выводу о том, что сторонами: Пименовым М.С., ООО «Вектор плюс» (провайдер услуг) и ООО «Ларгус» (поставщик услуг), - был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлен с условиями приобретения сертификата, дающего право на получение услуг, с Правилами комплексного абонентского обслуживания либо с наименованием интернет-сайта, на котором размещен указанный документ, и доказательств полного или частичного исполнения ответчиком взятых на себя по спорному договору обязательств суду не представлено.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор с ООО «Вектор плюс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (правовые, технические консультации, помощь на дороге) по требованию клиента. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

При этом положения Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Вектор плюс», согласно которым, акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

02.12.2021 в адрес ООО «Вектор плюс» и ООО «Ларгус» Пименовым М.С. направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг, в котором просит расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком на 3 года (сертификат 510192002043), вернуть ему денежные средства в сумме 960000 руб., о принятом решении уведомить письменно.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора, доказательств обращения истца к ответчику за оказанием услуг и консультаций, связанных с правом на получение круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, а также доказательств несения затрат и их размера, понесенных ответчиками в ходе исполнения спорного договора, не представлено, суд считает, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах суд убежден, что имеются все предусмотренные законом оснований для расторжения заключённого между сторонами спорного договора, оформленного в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 96600 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор был заключен Пименовым М.С. с ООО «Вектор плюс» (провайдер услуг), реквизиты указаны ООО «Ларгус» как поставщика услуг, денежные средства перечислены платежным документов в ООО «Вектор плюс» суд полагает необходимым солидарно удовлетворить требования.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).В свою очередь п. 5 ст. 28 указанного закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор и возвратить денежные средства, в связи с чем, Пименов М.С. вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11025руб.92коп. за период с 16.12.202г. по 23.02.2022г. (за 439 дней). Однако расчет произведен неверно. За расторжением договора истец обратился к ответчикам 02.12.2021г., именно с этой даты должны начисляться проценты, которые составят 1868руб.48коп. Иных требований, увеличения исковых требований от истца в адрес суда не поступило.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вектор плюс» и ООО «Ларгус» солидарно в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (96600 руб..) х 50 % =48300руб. (за взысканием процентов истец к ответчикам не обращался).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу шторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3454 руб.05коп. (3154 руб.05коп. + 300 руб. за неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░»;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 96 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1868░░░.48░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48300░░░.00░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 3454░░░.05░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░