Решение по делу № 2-148/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-148/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Суземка 07 июля 2017г.

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суземского РОСП УФССП РФ по Брянской области к Скопцову М.В., ООО «Микрофинанс» о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суземского РОСП УФССП РФ по Брянской области Сиденко Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Скопцову М.В., ООО «Микрофинанс» о прекращении договора залога. В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что на исполнении Суземского РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Басманный районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Скопцова М.В., в пользу взыскателя: ООО "Микрофинанс". Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. арестовал имущество принадлежащее Скопцову М.В.: <данные изъяты> Имущество не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило от залогодержателя согласие оставить за собой нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. направлено предложение залогодержателю, по адресу указанному взыскателем при предъявлении исполнительного документа, о принятии имущества в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ. конверт возвратился, за истечением срока давности. Посредством телефонной связи взыскателю было предложено сообщить о дате приезда в Суземский районный отдел судебных приставов для передачи имущества в натуре, Залогодержатель постоянно переносил дату, ссылаясь на различные причины.

ДД.ММ.ГГГГ. залогодержателю направлено уведомление о передаче нереализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. От залогодержателя поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинанс» не сможет принять имущества, планируемая дата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось залогодержателю получить в натуре нереализованное имущество, ответов не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Суземского РОСП УФССП по Брянской области просит прекратить действие договора залога № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Суземского РОСП УФССП РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Скопцов М.В. и представитель ответчика ООО «Микрофинанс», в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Басманным районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 1 391 729,29 руб., в отношении должника: Скопцова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "Микрофинанс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суземского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно договора залога № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (залог автотранспортного средства) заключенного между Скопцовым М.В. и ООО «Микрофинанс», предметом залога является <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам арестован специализированный <данные изъяты> (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. в Суземский РО СП поступило извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ переданное на реализацию имущество (автомобиль) не реализовано в связи с низкой ликвидностью.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинанс» приняло решение оставить за собой залоговое имущество должника в виде <данные изъяты> которое не было реализовано в ходе торгов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Скопцова М.В.

В соответствии с ч. 3. ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.6 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Как следует из п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению ООО «Электропромснаб» к Суземскому РОСП Брянской области о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя Суземского РОСП Брянской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления старшего судебного пристава Суземского РОСП <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залогодержатель ООО «Микрофинанс» в установленные законом сроки и в установленном порядке воспользовалось правом оставить за собой имущество, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, в судебном заседании не установлено законных оснований для прекращения Договора залога № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель ООО «Микрофинанс» отказывается получить в натуре заложенное имущество, не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного гражданского дела, так как указанный факт не является основанием для прекращения договора залога в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Суземского РОСП УФССП РФ по Брянской области к Скопцову М.В., ООО «Микрофинанс» о прекращении договора залога № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Н.О. Шпырко