Решение по делу № 2-1222/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1222/18 по иску Матвеенко Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине водителей Зайцева А.А., управлявшего автомобилем «Лексус» (гос.номер №), Колчева М.Н. управляющего автомобилем «ВАЗ 2106» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат» (гос.номер №, владелец Матвеенко А.А.), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 335276 руб. 84 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат» (гос.номер К 914 СУ 77, владелец Матвеенко А.А.), был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 55102 руб. 99 коп. В связи с чем, Матвеенко А.А. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 280174 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, а также судебные расходы.

Матвеенко А.А. и его представитель по доверенности Есаков Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Цыбин Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме, также просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке (л.д.8-10) дорожно-транспортное происшествие произошло дата по адресу: -...-, по вине водителей Зайцева А.А., управлявшего автомобилем «Лексус» (гос.номер №), Колчева М.Н. управляющего автомобилем «ВАЗ 2106» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Пассат» (гос.номер №, владелец Матвеенко А.А.), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Фольксваген Пассат» (гос.номер К 914 СУ 77, владелец Матвеенко А.А.), был застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно заключению эксперта (л.д.16-25) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...- восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Пассат» (гос.номер К 914 СУ 77, владелец Матвеенко А.А.) с учетом износа деталей с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от дата №-П) составляет 2335276 руб. 84 коп.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.90-91) по делу была назначена судебная трасологическая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Модерн» эксперту Карапетяну А.В.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы – эксперт Карапетян А.В., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что невозможно дать утвердительный ответ по характеру образования повреждений у автомобиля «Фольксваген Пассат» (гос.номер К 914 СУ 77, владелец Матвеенко А.А.) и установлении причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы – эксперт Карапетян А.В., представленной в ходе судебного разбирательства, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» (гос.номер К 914 СУ 77, владелец Матвеенко А.А.) с учетом износа деталей составляет 173200 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 5156 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Суд, являясь органом правосудия, не вправе за какую-либо из сторон собирать доказательства.

Следовательно, в пользу Матвеенко А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 123253 руб. 99 коп. (из расчета: 173200 руб. 00 коп. + 5156 руб. 00 коп. ( 55102 руб. 99 коп. = 123253 руб. руб. 01 коп.).

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу Матвеенко А.А., что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу Матвеенко А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в пользу Матвеенко А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Матвеенко А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – Матвеенко А.А. – денежной суммы, что составит 61626 руб. 50 коп. (из расчета: (123253 руб. 01 коп. * 50%) = 61626 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный Матвеенко А.А. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб. 06 коп., из которых 3865 руб. 06 коп. ( государственная пошлина по требованиям имущественного характера; 300 руб. 00 коп. ( государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Матвеенко А.А. взыскиваются расходы по оплате отчета по оценке восстановительного ремонта в размере 4500 руб. 00 коп.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Модерн», эксперт Карапетян А.В., по ходатайству экспертного учреждения взыскиваются расходы по оплате судебной трасологической и оценочной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу Матвеенко А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Матвеенко Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матвеенко Алексея Алексеевича с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 123253 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 61626 руб. 50 коп., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб. 00 коп., а всего – 207379 руб. 51 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» расходы по оплате судебной трасологической экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата