Решение по делу № 2-27/2017 от 15.02.2017

Дело №2-27\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года                             г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Оськиной А.В.

при секретаре: ФИО3.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

                    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ФИО2 ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора ФИО2 обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    ПАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту в размере 753610,19 рублей и судебных расходов в сумме 16736,10 рублей.

В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы.    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом(п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о взыскании причиненного ущерба с ответчика в размере 753610 рублей 19 копеек удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и суммы государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 досрочно.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере 753610 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка государственную пошлину в размере 16 736 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

    Судья Курильского районного суда             А.В. Оськина