Решение по делу № 33-15536/2024 от 16.08.2024

Дело № 33-15536/2024

(№ 2-6245/2022)

УИД: 66RS0003-01-2022-005571-06

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/2022 по иску Швецовой Людмилы Павловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2024.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

Швецова Л.П. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании материального ущерба в размере 83 235 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой Л.П. взысканы убытки в размере 41 617 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 решение суда от 01.12.2022 и апелляционное определение от 09.03.2023 оставлены без изменения.

04.03.2024 истец обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 9242 рубля 12 копеек, а именно: почтовых, транспортных, копировальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате справок в подтверждение перелета истца и третьего лица Швецова Д.В. в размере 2000 рублей.

Определением суда от 16.04.2024 заявление истца удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой Л.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей 28 копеек, расходы на проезд в размере 33 рубля, копировальные расходы в сумме 16 рублей.

Не согласившись с указанным определением, истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить в части отказа в возмещении расходов истца по оплате справок о подтверждении перелета истца и третьего лица Швецова Д.В. в размере 2000 рублей и указанные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что данные расходы являлись по делу необходимыми, поскольку в предмет доказывания по делу входила, в том числе, обязанность истца доказать факт неосуществления перелета с третьим лицом, что и было исполнено истцом при подготовке дела к рассмотрению.

Определением суда от 19.06.2024 срок на подачу частной жалобы на определение от 16.04.2024 истцу восстановлен.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, истец просила взыскать с ответчика следующие расходы: уплата государственной пошлины за обращение в суд – 2 998, 00 руб., приобретение почтовых конвертов - 60,00 руб., 22,00 руб., 78,00 руб., 32,00 руб., 304,00 руб., услуги копирования - 32,00 руб.; направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле: ценное письмо от 31.08.2022 на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А. - 240,64 руб., ценное письмо от 31.08.2022 на имя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила - 240,64 руб., ценное письмо от 31.08.2022 на имя ФССП России - 240,64 руб., ценное письмо от 31.08.2022 на имя УФССП России по Свердловской области - 240,64 руб., ценное письмо от 29.12.2022 (с апелляционной жалобой истца) в Кировский районный суд г. Екатеринбурга - 249,64 руб., уплата государственной пошлины за принесение апелляционной жалобы - 150,00 руб., билет на трамвай 0097 от 29.12.2022 - 23 руб. 00 коп. (поездка истца в почтовое отделение с целью отправить апелляционную жалобу в Кировский районный суд г. Екатеринбурга), билет на трамвай 0251 от 29.12.2022 - 23 руб. 00 коп. (поездка истца из почтового отделения после отправления апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга); направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ценное письмо от 28.12.2022 на имя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила - 241,24 руб., ценное письмо от 28.12.2022 на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А. - 241,24 руб., ценное письмо от 28.12.2022 на имя ФССП России – 241,24 руб., ценное письмо от 28.12.2022 на имя УФССП России по Свердловской области – 241,24 руб.; уплата государственной пошлины за принесение кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции - 150,00 руб.; направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: ценное письмо от 08.05.2023 на имя ФССП России – 244,24 руб., ценное письмо от 08.05.2023 на имя УФССП России по Свердловской области - 244,24 руб., ценное письмо от 08.05.2023 на имя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила - 244,24 руб., ценное письмо от 08.05.2023 на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Чермных Л.А. - 244,24 руб., ценное письмо от 08.05.2023 на имя Швецовой А.Г. - 244,24 руб., билет на автобус 0142 от 07.07.2023 - 33 руб. 00 коп., билет на автобус 0113 от 07.07.2023 - 33 руб. 00 коп. (поездки истца в Кировский районный суд г. Екатеринбурга за получением копий судебных актов по делу и исполнительного листа), уплата государственной пошлины за принесение кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации - 150,00 руб., оплата справки о подтверждении перелета третьего лица Швецова Д.В. (заказ 8480 от 11.05.2022) - 1000 руб., оплата справки о подтверждении перелета истца (заказ 8477 от 11.05.2022) - 1000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, пришел к выводу, что обоснованными являются расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы, транспортные расходы, понесенные 07.07.2023 при поездке истца в районный суд, копировальные расходы, исключив из числа расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, почтовые расходы, связанные с их направлением в соответствующие суда, а также транспортные расходы по оплате проезда истца в почтовое отделение для направления апелляционной жалобы и после почтового отделения, по причине того, что указанные жалобы были оставлены судами без удовлетворения. Таким образом, признав расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы, транспортные расходы, понесенные 07.07.2023 при поездке истца в районный суд, копировальные расходы обоснованными, учитывая удовлетворение иска в размере 50% от заявленных требований, требования истца о взыскании судебных расходов суд удовлетворил в размере половины от заявленных, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцов по оплате справки о подтверждении перелета третьего лица Швецова Д.В. (заказ 8480 от 11.05.2022) – 1 000 рублей, оплате справки о подтверждении перелета истца (заказ 8477 от 11.05.2022) – 1 000 рублей.

Определение суда в части удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов, а также в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной, кассационных жалоб, расходов на проезд в почтовое отделение для направления апелляционной жалобы и из почтового отделения, участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая истцу во взыскании расходов по оплате справки о подтверждении перелета третьего лица Швецова Д.В. (заказ 8480 от 11.05.2022) – 1 000 рублей, оплата справки о подтверждении перелета истца (заказ 8477 от 11.05.2022) – 1 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что они не являются судебными расходами по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не признал необходимыми расходами при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов по оплате справки о подтверждении перелета третьего лица Швецова Д.В. (заказ 8480 от 11.05.2022) – 1 000 рублей, оплате справки о подтверждении перелета истца (заказ 8477 от 11.05.2022) – 1 000 рублей истец представлены скриншоты обращений истца и третьего лица Швецова Д.В. в ОАО АК «Уральские авиалинии» за выдачей справок о подтверждении неосуществления авиаперелета 06.07.2021 (том 2 л.д. 224, 230), сведения о направлении ОАО АК «Уральские авиалинии» заявителям ответов на обращения в виде предоставления запрашиваемых справок (том 2 л.д. 225-226, 231), оригиналы запрашиваемых справок ОАО АК «Уральские авиалинии» (том 2 л.д. 227, 232), а также платежные документы об оплате услуг по предоставлению справок в размере 2000 рублей (по 1000 рублей за каждую справку) (том 2 л.д. 228-229, 233-234), в том числе выписка ПАО КБ «УБРиР» по счету, открытому на имя Швецовой Л.П. (том 2 л.д. 235).

Из материалов дела усматривается, что копии справок ОАО АК «Уральские авиалинии» в подтверждение неосуществления авиаперелета 06.07.2021 истцом и третьим лицом Швецовым Д.В. в ходе рассмотрения дела были представлены вместе с объяснениями истца (том 1 л.д. 175-178, 192-193) в обоснование заявленного иска о взыскании убытков, понесенных в связи с установлением временного ограничения на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, однако с учетом удовлетворения иска в размере 50 % от заявленных требований, указанные расходы также подлежат взысканию в размере 50 %, то есть в размере 1000 рублей.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда в данной части, разрешить вопрос по существу, взыскав с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой Л.П. расходы по оплате справок о подтверждении перелета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.04.2024 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Швецовой Людмилы Павловны расходы по оплате справок в размере 1 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Тяжова