Решение по делу № 2-4035/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-4035/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-004044-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Гуркиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Пантюхина Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Гуркиной Т.А.(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.05.2014 по 10.08.2020 в размере 21 997 руб. 94 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых с 11.08.2020 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 23.05.2014 по 10.08.2020 в размере 24 898 руб. 63 коп., взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начиная с 11.08.2020 г. по день фактической уплаты долга. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

02.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ответчиком Гуркиной Т.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком возврата до 18.05.2014 года под 2% в день (730 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

По договору цессии права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Пантюхиной Надежде Васильевне.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец Пантюхина Н.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гуркина Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в связи с «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и Гуркиной Т.А. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 18.05.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 26 400 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 400 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 20 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера №929 от 02.05.2014 года.

Согласно расчету истца, заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 22.05.2014 года внесены денежные средства в размере 8 000 руб.

22.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Гуркиной Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 02.05.2014 года, которым срок возврата суммы займа установлен – 07.06.2014 г., сумма подлежащая возврату составляет 26 400 из которых 20 000 руб. – сумма займа, 6 400 руб. – проценты за пользование займом.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пант.хиной Надеждой Васильевной заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы Пантюхиной Надежде Васильевне.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Пантюхина Н.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 02.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Гуркиной Т.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей до 18.05.2014 года с начислением процентов в размере 2 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 22.05.2014 года были внесены денежные средства в размере 8 000 руб.

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        При определении размера суммы основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

    Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

    Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 02.05.2014 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 18.05.2014 года (впоследствии данный срок был продлен дополнительными соглашениями до 07.06.2014 года), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с 03.05.2014 года по 10.08.2020 года, проценты за пользование займом в размере 20% годовых за период с 11.08.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 19.05.2014 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения к договору микрозайма (май 2014), что составляет 17,67% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Поскольку между ООО «Деньги в дом» и Гуркиной Т.А. 22.05.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма от 02.05.2014, суд учитывает волеизъявление сторон при определении суммы основного долга и процентов при заключении дополнительных соглашений. Таким образом, на 22.05.2014 г. сумма основного долга составляет 20 000 руб., сумма процентов 6 400 руб.

Таким образом, исковые требования Пантюхиной Н.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

период с 03.05.2014 по 22.05.2014 (период действия договора микрозайма по ставке 2% в день): 20 000 руб. х 2% х 16 дней = 6 400 руб.

22.05.2014 г. в счет погашения долга от ответчика поступила сумма 8 000 руб., из которых 6 400 руб. направлены на погашение процентов, 1 600 руб. – на погашение основного долга.

Таким образом, задолженность по процентам составит – 0 руб., по основному долгу – 18 400 руб.

период с 23.05.2014 по 07.06.2014 (период действия договора микрозайма с учетом доп. соглашения по ставке 2% в день): 18 400 руб. х 2% х 16 дней = 5 888 руб.

период с 08.06.2014 по 31.12.2015 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 18 400 руб. х 17,67 % / 365 х 572 дня = 5 095 руб. 15 коп.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 18 400 руб. х 17,67 % / 366 х 366 дней = 3 251 руб. 27 коп.

период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 18 400 руб. х 17,67 % / 365 х 1095 дней = 9 753 руб. 83 коп.

период с 01.01.2020 по 10.08.2020 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,67% годовых: 18 400 руб. х 17,67 % / 366 х 223 дня = 1 980 руб. 97 коп.

Всего за период с 03.05.2014 по 10.08.2020 гг. подлежат взысканию основной долг в размере 18 400 руб., проценты за пользование займом в общем размере 25 969,22 руб. (5 888+5 095,15+3 251,27+9 753,83+1 980,97). Однако, поскольку в соответствие со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие суммы – 18 400 руб. в качестве суммы основного долга, 21 997,94 руб. в качестве суммы процентов за пользование займом за период с 03.05.2014 года по 10.08.2020 года.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности в размере 18 400 руб. с учетом ее погашения должно также производиться по ставке17,67 % годовых, начиная с 11.08.2020 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.05.2014 года по 10.08.2020 в размере 24 898,63 руб. по ставке 20% годовых.

Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

             Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки до даты вынесения решения, то есть до 21.12.2020 г. При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым установить период взыскания неустойки с 13.06.2014 года по 21.12.2020 года. (с учетом п. 6.2 договора займа и дополнительных соглашений):

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

период с 13.06.2014 по 31.12.2015 по ставке 20% годовых:

18 400 руб. х 20%/365 х 567 дней = 5 716,60 руб.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по ставке 20 % годовых:

18 400 руб. х 20 %/366 х 366 дней = 3 679,99 руб.

период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по ставке 20% годовых:

18 400 руб. х 20%/365 х 1095 дней = 11 039,99 руб.

период с 01.01.2020 по 21.12.2020 по ставке 20% годовых:

18 400 руб. х 20%/366 х 356 дней = 3 579,45 руб.

Таким образом, за период с 13.06.2014 года по 21.12.2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 24 016,03 руб. (5 716,60+3 679,99+11 039,99+3 579,45).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка 20% годовых) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 20% годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке 20% годовых в соответствующие периоды от суммы основного долга 18 400 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 22.12.2020 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 124,80 руб. (исковые требования заявлены на сумму 66 896,57 руб., госпошлина должна быть уплачена в сумме – 2206,90 руб. удовлетворено исковых требований на сумму 64 413,97 руб. то есть на 96,28 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пантюхиной Н.В. к Гуркиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Гуркиной Т.А. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженность по договору займа от 02.05.2014 года в общем размере 64 413 руб. 97 коп., в том числе: по основному долгу в размере 18 400 руб.; по процентам за пользование займом за период с 03.05.2014 года по 10.08.2020 года в размере 21 997 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 13.06.2014 года по 21.12.2020 года в размере 24 016 руб. 03 коп.

    Взыскивать с Гуркиной Т.А. в пользу Пантюхиной Н.В. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 18 400 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,67 % годовых, начиная с 11.08.2020 года по день фактического погашения задолженности.

    Взыскивать с Гуркиной Т.А. в пользу Пантюхиной Н.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 18 400 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 20% годовых, начиная с 22.12.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гуркиной Т.А. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 2 124 руб. 80 коп.

    В удовлетворении исковых требований Пантюхиной Н.В. к Гуркиной Т.А. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020 года.

Председательствующий судья:                     О.П.Карпова