Решение по делу № 33а-11569/2020 от 22.09.2020

УИД 61RS0008-01-2020-003201-57

Судья Капитанюк О.В. Дело № 33а-11569/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Виннике А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева А.В., Ковалевой К.А. к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: СНТ «Западный 1», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ковалев А.В., Ковалева К.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 208 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» принадлежит на праве долевой собственности Ковалеву А.В. (2/3 доли) и Ковалевой К.А. (1/3 доля).

В границах данного земельного участка зарегистрирован жилой дом, площадью 112,5 кв.м, этажность 2, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности: Ковалеву А.В. (2/3 доли),Ковалевой К.А. (1/3 доля).

Как указали административные истцы, на основании распоряжений от 20 августа 2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Так, в ходе обмера земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 65,34 кв.м. Указанное обстоятельство позволило сделать вывод, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65,34 кв.м, занят самовольно, в связи с чем 27 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Ростовской области собственникам земельного участка выданы предписания № 10-4344-р и № 10-4343-р о необходимости предоставления документов на самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 65,34 кв.м, или освобождении земельного участка.

Во исполнение данного предписания административные истцы 28 февраля 2020 года обратились в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 270 кв.м.    

Письмом от 16 марта 2020 года № 59.28-1285 административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данный отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок является землями общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации. Кроме того, образование спорного земельного участка (в точках 7,1,2,3,4) приводит к изломанности границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагая, что данный отказ административного ответчика является незаконным, административные истцы ссылались на отсутствие доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования..

Более того, согласно сведениям ИСОГД (топографические данные) существующие заборы домовладений на всем протяжении по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (от дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расположены на одной линии, часть из участков уже оформлена по фактическому землепользованию, в отношении некоторых земельных участков приняты решения о возложении на администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также административные истцы обращают внимание на то, что в Правилах землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону предусмотрена специальная территориальная зона перспективного развития улично-дорожной сети для обеспечения правовых условий обслуживания территорий, предназначенных для перспективного развития улично-дорожной сети, куда улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не включена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года № 59.28-1285 об отказе в предоставлении    муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; возложить на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Р.2.01.00 индивидуальное жилищное строительство (индивидуальный жилой дом), в границах координат точек границ обозначенных в схеме, в срок не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года административные исковые требования Ковалева А.В. и Ковалевой К.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года № 59.28-1285 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Этим же решением на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ковалева А.В. и Ковалевой К.А. о согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону - Андриенко М.В., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, повторно ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также исходя из топографических данных образование земельного участка предполагается в поперечном профиле ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что нарушает требования действующего законодательства.

Согласно утверждениям заявителя жалобы, в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) генерального плана г. Ростова-на-Дону ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к улицам и дорогам местного значения, а в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение улицы до 7,5 м, что недопустимо.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – Поляруш М.Н., которая просила решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных истцов – Жуков С.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов, заинтересованных лиц: СНТ «Западный 1», Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования Ковалева А.В. и Ковалевой К.А., суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что предварительное заключение соглашения о перераспределении земельного участка приведет к нарушению требований, предъявляемых к образуемому земельному участку, в том числе к изломанности границ образуемого земельного участка и нарушению требований, установленных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

При этом судом первой инстанции отмечено, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным и необходимым этапом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с чем отказ в её утверждении ограничивает административных истцов в возможности приведения землепользования в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Право оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 208 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками принадлежит на праве долевой собственности Ковалеву А.В. (2/3 доли) и Ковалевой К.А. (1/3 доля).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности: Ковалеву А.В. (2/3 доли) и Ковалевой К.А. (1/3 доля).

28 февраля 2020 года административные истцы обратились в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К указанному обращению была приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.    

Письмом от 16 марта 2020 года № 59.28-1285 администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону Ковалеву А.В. и Ковалевой К.А., отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном письме административным ответчиком сообщено, что представленной с заявлением Ковалеву А.В. и Ковалевой К.А. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предполагается образование земельного участка, площадью 270 кв.м, путем перераспределения принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 208 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном интернет-портале Росреестра, а также, исходя из имеющихся в администрации Советского района г. Ростова-на-Дону топографических данных (в соотношении с приложенным к заявлению чертежу) образование земельного участка предполагается в поперечном профиле ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что нарушает требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Также в вышеупомянутом письме отмечено, что в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) улица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к улицам и дорогам местного значения. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, произойдет сужение улицы до 7,5 м.

Дополнительно административным ответчиком сообщено, что образование земельного участка в соответствии с представленной Ковалевым А.В. и Ковалевой К.А. схемой (в точках 7, 1, 2, 3,4) приводит к изломанности границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обобщая изложенное, административный ответчик указал на отсутствие возможности заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В то же время, в соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков осуществляется администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону на основании соглашения, заключаемого по результатам предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с административным регламентом №АР-323-20-Т, утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 15.02.2016 №126.

Установлено, что в качестве основания для отказа Ковалеву А.В. и Ковалевой К.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону указала на нарушение п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате образования земельного участка в поперечном профиле ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на предполагаемое сужение улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящейся к улицам и дорогам местного значения, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земель, государственная собственность на которые не разграничена, до 7,5 м и изломанность границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В то же время, судом учтено, что доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, а исследованные судом имеющиеся в материалах дела: схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, скриншот с кадастровой карты территории позволяют признать, что испрашиваемый административными истцами земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, расположен согласно выписке из правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (л.д.55-61) в территориальной зоне ЗР-3/8/3 (территории осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию), относится к землям населенных пунктов, границы земельного участка не пересекают земли общего пользования, в том числе проезды, улицы, дороги.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка произойдет сужение проезжей части до 7,5 м; сведений об отнесении рассматриваемого земельного участка к земельному участку общего пользования и о том, что красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур в отношении образуемого земельного участка отсутствуют; испрашиваемый земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался; решение об его изъятии не принималось; в зонах градостроительного регулирования на территории г.Ростова-на-Дону земельный участок не расположен; дорога органом местного самоуправления не определена, на кадастровый учет не поставлена, в связи с чем определить места общего пользования также не представляется возможным; каких-либо доказательств, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ публичным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в перераспределении земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого административными истцами отказа и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ковалевым А.В. и Ковалевой К.А. требований.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Определяя способ восстановления нарушенного права административных истцов, районный суд обоснованно указал, что, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства невозможности утверждения схемы испрашиваемого земельного участка, заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оспариваемый отказ является немотивированным, необоснованным, следовательно, незаконным, при этом, утверждение схемы расположения образуемого земельного участка в рамках оказания муниципальной услуги перераспределения земельных участков является первым этапом, после чего земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и изготовлена соответствующая документация, то способом восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов в данном конкретном случае будет являться обязание администрации Советского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть их заявления по существу.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.10.2020.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Последов А.Ю.