Решение от 06.06.2024 по делу № 33-3031/2024 от 08.04.2024

    Дело № 33-3031/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-1761/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                               г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика Руденко Г.А. – Мальцевой Е.С. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года Ленинским районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу по иску Минченковой С.О. к Руденко Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2023 года.

6 февраля 2024 года в суд поступило заявление представителя ответчика Руденко Г.А. - Мальцевой Е.С. об отмене заочного решения суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что ответчику 70 лет, она не имеет юридического образования, юрист, к которому она обратилась, допустил процессуальные ошибки, имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в ответе на вопрос №14 разъяснено, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу постановлено судом 24 октября 2023 года, мотивированный текст решения составлен 31 октября 2023 года. Одновременно с заочным решением судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Копии заочного решения и определения суда направлены лицам, участвующим в деле.

7 ноября 2023 года ответчиком посредством почтовой связи направлена в суд частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности (материал по частной жалобе выделен в отдельное производство и направлен в суд апелляционной инстанции; определением Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения).

7 декабря 2023 года ответчиком посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба на заочное решение, которая определением судьи от 15 декабря 2023 года, вступившим в законную силу, возвращена заявителю.

30 декабря 2023 года ответчиком посредством почтовой связи вновь направлена в суд апелляционная жалоба, которая также возвращена заявителю 11 января 2024 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установив перечисленные обстоятельства и учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные выше, пришел к выводу, что не позднее 7 декабря 2023 года ответчику было достоверно известно содержание заочного решения суда, в котором разъяснен способ и порядок обжалования, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен без уважительных причин.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и суждения, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления процессуального срока, подробно приведены судом первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении.

Выводы суда мотивированы и в частной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился спустя более чем два месяца с момента получения копии заочного решения, при этом в заочном решении разъяснены порядок и сроки подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционного обжалования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока следует признать верным.

Вместе с тем 13 марта 2024 года, то есть в срок, установленный ч.2 ст.237 ГПК РФ, ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение, которая подлежит принятию к производству Хабаровского краевого суда.

В целом же доводы частной жалобы заявителя повторяют его позицию в суде первой инстанции, исследованную этим судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом определении.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░