Решение по делу № 12-192/2023 от 10.05.2023

52RS0№-28

РЕШЕНИЕ

От 02 августа 2023 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр»,

Установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением коллегиального органа, защитником Общества на него была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ссылаясь на то, что административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не доказал событие вменяемого Обществу правонарушения, а именно не представил доказательств складирования Обществом снега вне специально отведенного места.

Ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 10. 03. 2022 года № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», заявитель указал на отсутствие у административного органа правовых оснований проводить внеплановые проверки и назначать Обществу административный штраф. Просит отменить обжалуемое постановление административной комиссии и прекратить производство по делу.

В судебное заседание защитник ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях ив порядке, установленных законом.

Статьей 24. 1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26. 1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу частит 1 статьи 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО административная ответственность наступает за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, -

(в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-З)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. <адрес> №-З от 10. 09. 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

1) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. <адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» на территории <адрес> запрещается:…складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и/или складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территории муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. <адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами <адрес> и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минута, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 58в, выявлено ненадлежащее содержание территории, а именно складирование снега вне специально отведенных мест по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению пункта 1 части 3 статьи <адрес> от 10. 09. 2010 года №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>».

Согласно данным выписки из ЕГРН ООО «Газпромнефть-Центр» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050311:20, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> у дизельного производства (договор аренды земельного участка от 08. 06. 2005 года №).

Вышеуказанный факт отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего схему расположения объекта и данные, указывающие на событие правонарушения, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту.

На фотографии, имеющейся в материалах дела, видно, что по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 58в после проведения уборочных работ снег складировался вне специально отведенных местах (в проезде, на озелененной территории).

Доказательств того, что данные места складирования согласованы с администрацией <адрес> г. Н. Новгорода административной комиссии не представлено и в материалах дела не имеется.

По результатам проверки в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, от 16. 03. 2023 года, в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Общество представило возражения по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией <адрес> г. Н. Новгорода вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпромнефть-Центр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ООО «Газпромнефть-Центр» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствии законного представителя ООО «Газпромнефть-Центр» (защитника Общества), извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном протоколе отражены (л. д. 23), копия протокола направлена для сведения юридическому лицу и получена 27. 03. 2023 года (л. д. 22), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» (л. д. 38), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к акту, зафиксировавшим складирование снега вне специально отведенных мест по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 58в (л. д. 32-36), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050311:20 по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, ул. <адрес>, у дизельного производства (л. д. 37).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ООО «Газпромнефть-Центр», порядок их составления соблюден, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, отклоняется.

Согласно материалам дела, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» составлен консультантом Ленинского отдела УАТиМК ФИО3, уполномоченной в соответствии с положениями ст. 12. 1, п. 2 ч. 1 ст. 12. 3 КоАП НО, ст. 28. 2 КоАП РФ составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 12. 1 КоАП <адрес> поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

2. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

(п. 4 введен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-З)

3. Указанные в части 2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12.3 КоАП НО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления муниципальных

образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.5, 2.5, 2.8, 2.9, 2.12, 2.13, 2.20 - 2.23, главой 3 (за

исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения), статьями 4.2, 5.4 - 5.7, частями 2 и 4 статьи 5.8, статьями 5.10, 5.15 - 5.16, 5.18, 7.1, 7.2, 7.6,8.6 (в части объектов, находящихся в муниципальной собственности), частью 1 статьи 9.1, 9.3, 9.4, 9. 1, 9. 2 и 9. 3 настоящего Кодекса, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно Положения об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода, утвержденного постановлением администрации г. Н. Новгорода от 26. 08. 2016 года №, к функциям управления относится в том числе: составление протоколов об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и граждан за совершенные ими на территории г. Н. Новгород правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28. 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28. 1 названного кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1. 1, 1. 3 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, послужил поступивший из МКУ «АТИ г. Н. Новгорода» материал, содержащий данные, указывающий на наличие события административного правонарушения, оформленный в виде соответствующего акта.

Суд рассмотрел и отклонил довод заявителя об отсутствии у административного органа правовых оснований проводить внеплановые проверки и назначать Обществу административный штраф.

10. 11. 2021 года вступило в законную силу решение городской Думы г. Н. Новгорода от 27. 10. 2021 года №, которым принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ г. Н. Новгород.

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ г. Н. Новгород.

Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией г. Н. Новгорода (п. 1. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 1. 5 Положения должностными лицами администрации города Н. Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Допущенное ООО «Газпромнефть-Центр» нарушение выявлено МКУ «АТИ города Н. Новгорода» при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а не входе проведения внеплановой проверки.

Акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен инспектором МКУ «АТИ города Н. Новгорода» в рамках представленных полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, инспектором МКУ «АТИ города Н. Новгорода» проводилась не внеплановая проверка в отношении Общества, а мониторинг территории закрепленного за ним участка с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ.

Из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Введение Правительством РФ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Таким образом, в данном случае оснований для сомнения в законности возбуждения дела об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, что согласуется с пунктом 2 части 1 ст. 28. 1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, действия ООО «Газпромнефть-Центр» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных Законом, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО «Газпромнефть-Центр» административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм коллегиальным органом не допущено, в связи с чем обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в указанном размере 30000 рублей, выше минимального размера предусмотренного санкцией, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не указано.

Кроме того, административный орган не обосновал невозможность назначения иной суммы наказания в пределах санкции статьи.

Суд полагает возможным снизить назначенное ООО «Газпромнефть-Центр» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, то есть до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО «Газпромнефть-Центр» в реестре МСП не состоит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, вынесенное в отношении ООО «Газпромнефть-Центр», подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КОАП НО, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр», изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, в отношении ООО «Газпромнефть-Центр», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Центр» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е. В. Абаимова