Решение по делу № 11-24/2017 от 07.09.2017

Судья Видяева Т.А. Дело № 11-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Починки 10 октября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина Василия Васильевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород к администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный газ указав, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - Общество) и ФИО2, был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием:

АГВ (отопительный прибор), плита.

Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.

Истец обладает информацией, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у Истца отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, Истец считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность Администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, которая как собственник имущества должна нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ с 01.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45975,19 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1579,25 руб.

Определением мирового судьи от 17.04.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены ФИО12, ФИО4, ФИО11.

Определением мирового судьи от 14.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО13, ФИО5

В ходе рассмотрения дела АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований в связи с заявлением ответчика о применения срока исковой давности, а также о взыскании судебных расходов и просило взыскать с Администрации Василево-Майданского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области задолженность за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 655,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1479,66 руб., расходы по оплате выписок из реестровой и поземельной книги в размере 1100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй была вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород к администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворены частично. Были взысканы с администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района <адрес> в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 655,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1479,66 руб., расходы по оплате выписок из реестровой и поземельной книги в размере 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4, ФИО12 отказать.

Ответчик администрация Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области не согласилась с решением мирового судьи и обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что отключение газа в спорном доме было произведено в 2012 году в виду убытия собственника дома ФИО2 в г.Н.Новгород путем перекрытия крана поставки газа в дом и освобождения системы отопления от воды и направлением заявления в ОАО «Нижегородоблгаз» филиала №2 Починковская РЭГС» о неначислении оплаты за газ, поскольку в доме никто не проживает и газом не пользуется, в связи с чем счета в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не выставлялись.

Истцу было известно о смерти ФИО2 в марте 2013 года, однако квитанции по оплате не оказанных услуг выставлялись, не смотря на их возврат работниками почты с отметкой о выбытии абонента, а в последствии с отметкой, что абонент умер.

Спорный дом находится длительное время в практически аварийном состоянии, о чем знал специалист газовой службы, осуществляющий обход вверенной ему территории.

Истец при отсутствии с его стороны ежегодных проверок газового внутридомового оборудования, имея информацию о смерти абонента, отсутствие оплаты на поставку газа за период более трех лет, отсутствие договора на ТО ВДГО/ВКГО не предпринял мер по отключению жилого дома от газораспределительной сети, злоупотребил правом, создавая искусственно образовавшуюся задолженность по поставке газа, когда фактически поставки газа не было.

Ответчик администрация Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области просит суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, Ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО11, третьи лица ФИО13, ФИО5 будучи надлежаще извещенный не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО11, третьих лиц ФИО13, ФИО5, так как надлежаще были извещен о времени рассмотрения дела, не представили в суд уважительную причину отсутствия, не просили суд об отложении дела.

Представитель Ответчика администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО8 исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и приложенные к ней письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158) имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенного на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ФИО2 был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать газ в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2 обязалась оплачивать принятый газ. Для учета производимых начислений и оплаты за поставленный газ был открыт лицевой счет №. Жилое помещение оборудовано газовой плитой и отопительным прибором АГВ.

Из Выписки из домовой книги администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 25).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Починковского района Нижегородской области от 02.12.2016г. № наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось, то есть с момента смерти наследодателя ФИО2 сведения о лицах фактически принявших наследство отсутствуют (л.д.23).

Также из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за газ по адресу: <адрес> не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45975,19 рублей.

Расчет задолженности основан на решениях РСТ Нижегородской области. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В суд от представителя истца в соответствии со ст.39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд исчислять срок задолженности за поставку газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42655,45 рублей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд правильно исходил из положений ст. ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено и регистрация права собственности администрации не произведена.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Указание в жалобе на то, что в жилом доме никто не зарегистрирован, и никто не проживает, дом пустует, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по несению коммунальных расходов ошибочно, подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, что спорный дом уже давно находится в аварийном состоянии, о чем знал сотрудник газовой службы, является необоснованным, так как в суде не нашел подтверждения. Спорное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района от 13.07.2017 года по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород к администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ оставить - без изменение а апелляционную жалобу администрации Наруксовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

П.П. Председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО10