Решение по делу № 2-1610/2022 от 26.05.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    5 июля 2022 года                                                                            г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием представителя ответчика Ли А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002293-18 (№ 2-1610/2022) по исковому заявлению АО «Аэроплан» к Богданову Алексею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на торговые знаки,

установил:

представитель истца Симонова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара DVD-диск. В подтверждение продажи был выдан товарный чек, где указано наименование продавца – Богданов Алексей Александрович. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №(данные изъяты) зарегистрированные в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товарные знаки, как «диски». Исключительные права на распространения данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Аэроплан». Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль.

Ссылаясь на нормы статей 1484, 1483, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки (данные изъяты) по <данные изъяты> рублей за каждый; судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный у ответчика товар, стоимость почтовых отправлений <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в своих письменных пояснениях указал, что факт реализации контрафактного товара ИП Богданов А.А. подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно видеозаписью закупки, товарным чеком с печатью ИП А.А. Богданов (л.д.121-125).

Ответчик Богданов А.А. в судебное заседание не явился по не известным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом (л.д.113).

Представитель ответчика Ли А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что Богданов А.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает помещение в субаренду ИП «Ф.И.О2» с марта <данные изъяты> года. Кроме того на предоставленном в материалы дела видеофрагменте видеофиксация осуществляется в неизвестном ответчику павильоне, какие-либо данные, указывающие на связь павильона и ответчика, отсутствуют. Кроме того, в материалы дела не представлены кассовые чеки о приобретении спорного товара (л.д.77-82).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право напроизведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 3 статьи 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №(данные изъяты), зарегистрированные в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товарные знаки, как «диски» (л.д.12-55).

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> была осуществлена продажа ДВД-диска, содержащего видеозапись мультфильма «Фиксики», по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Согласно печати, содержащейся на товарном чеке, товар отпущен индивидуальным предпринимателем Богдановым А.А. (л.д.11).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной истцом видеозаписью, на которой зафиксирован факт покупки товара–ДВД-диска, содержащего видеозапись мультфильма «Фиксики» (л.д.110). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №(данные изъяты)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.61).

Доводы представителя ответчика Ли А.А. о том, что на момент осуществления покупки в торговой точке Богданов А.А. не осуществлял предпринимательскую деятельность, подтверждены нижеследующими доказательствами.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «<данные изъяты>» предоставило Богданову А.А. во временное пользование за плату помещение общей площадью 12,30 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес> (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» дало согласие Богданову А.А. на передачу указанного нежилого помещения в субаренду ИП Ф.И.О2 для осуществления розничной торговли мультимедиа товарами (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Богданов А.А. и ИП Ф.И.О2 заключили договор субаренды (данные изъяты) (л.д.87-88).

Согласно представленному информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О2 также подтвержден факт заключения с ИП Богдановым А.А. приведенного договора субаренды (л.д.89).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительные произведения.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований (определение суда от 27.05.2022, направление возражений ответчика). Истец распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, иных доказательств не представил.

Ссылка истца в дополнительно направленных письменных пояснениях на то, что достоверным и достаточным доказательством продажи контрафактного товара является товарный чек и видеозапись, несостоятельна.

Видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении диска именно в торговой точке, в которой осуществлялась деятельность ответчика: ни вывески с указанием наименования продавца, ни свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Из представленной истцом видеозаписи процесса покупки контрафактного товара видно, что продажу товара производит женщина, которая заполняет товарный чек, уже имеющий печать с надписью ИП «Богданов А.А.». При этом расчет производится наличными без использования контрольно-кассового аппарата, кассовый чек не выдавался.

Факт того, что ИП Богдановым А.А. осуществлялась предпринимательская деятельность без привлечения работников, подтвержден справкой филиала (данные изъяты) ГУ <данные изъяты> отделение фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.90).

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела товарный чек и видеозапись приобретения товара не подтверждают с достаточной достоверностью факт реализации ответчиком спорного товара, указанного в иске.

Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                   С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.