Решение по делу № 1-192/2021 от 31.03.2021

УИД №21RS0024-01-2021-001465-98

№ 1-192/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                   г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Карлинова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Иштуганова Д.С.,

его защитника Чучалиной Е.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иштуганов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, являющегося <данные изъяты>, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Иштуганов Д.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Иштуганов Д.С. в дневное время, не позднее 14 часов 17 января 2021 года, находясь у себя в <адрес>, из корыстных побуждений, возымел умысел на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 С целью реализации данного преступного умысла Иштуганов Д.С. в указанный день около 14 часов встретился возле <адрес> с Свидетель №2 и, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил, используя вымышленный предлог, созвониться со Потерпевший №1 и договориться с ним о встрече. Выполняя просьбу Иштуганов Д.С., Свидетель №2, используя свой сотовый телефон, договорился со Потерпевший №1 о встрече на остановке общественного транспорта «улица Космонавта Николаева», расположенной на проспекте Ленина г.Чебоксары.

Около 16 часов 30 минут того же дня Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, прибыл на место встречи вместе со своим знакомым Свидетель №1, где уже находились Иштуганов Д.С. и Свидетель №2 Там Иштуганов Д.С. убедил всех пройти на безлюдный участок местности, расположенный возле гаражного бокса №13 на территории гаражного кооператива по адресу: г.Чебоксары, ул.Цивильская, д.18 «а».

Там Иштуганов Д.С. в тот же день около 17 часов, заведомо зная, что Потерпевший №1, ввиду имевшихся неприязненных отношений испытывает к нему боязнь, под предлогом загладить якобы причиненные ему Потерпевший №1 неудобства, из-за того, что тот бросил работу на мойке, куда он последнего устроил, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему свой сотовый телефон. С целью сохранения телефона Потерпевший №1 предложил Иштуганов Д.С. денежные средства в размере 700 рублей, однако Иштуганов Д.С., продолжая преследовать свою преступную цель, продолжил настаивать на передаче ему сотового телефона. Потерпевший №1, испугавшись настойчивости Иштуганов Д.С. и дальнейшей эскалации конфликта, около 17 часов 20 минут, находясь там же, передал Иштуганов Д.С. свой телефон «BQ 6022G Aura».

После получения от Потерпевший №1 сотового телефона, Иштуганов Д.С. из-за личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого глаза и, удерживая телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Подсудимый Иштуганов Д.С. вину в совершении преступления признал частично и показал, что по просьбе Потерпевший №1 он устроил последнего на работу на автомойку. Спустя какое-то время, узнав, что ФИО15 работу бросил, решил его наказать. Поскольку ФИО15 его абонент на своем сотовом телефоне заблокировал, по его просьбе его друг Свидетель №2 позвонил ФИО15 и под вымышленным предлогом предоставления информации о девушке ФИО15, договорился с ним о встрече. 17 января 2021 года около 16 часов 30 минут ФИО15, будучи введенный в заблуждение, прибыл вместе со своим знакомым Свидетель №1 на место встречи к зданию Сбербанка на улице Николаева, где они уже находились с Свидетель №2. Чтобы не привлекать внимания прохожих, по его просьбе они для разговора перешли за гаражи. Там он потребовал у ФИО15 передать ему свой сотовый телефон, т.к. хотел наказать ФИО15 за то, что последний подвел его перед приятелем, уволившись с мойки, куда он устроил ФИО15. Умысла на хищение телефона у него не было, поскольку через несколько дней телефон он хотел вернуть обратно. ФИО15 хотел ему вместо телефона передать 700 рублей, однако он настоял на передаче телефона. Когда ФИО15 удалил из памяти телефона свою информацию и передал ему телефон, он ударил последнего правой рукой в область левого глаза за то, что на ФИО15 жаловались его друзья, что он берет у них деньги и не возвращает, а также за то, что ФИО15 в школе жаловался на его поведение учителям. Спустя какое-то время он через Свидетель №1 сообщил ФИО15, что тот может вернуть свой телефон за три тысячи рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимый Иштуганов Д.С. показывал, что стал требовать у ФИО15 сотовый телефон с целью последующей продажи, чтобы заработать денег. ФИО15 по его требованию передал ему свой сотовый телефон, поскольку является морально слабым человеком. При этом с целью получения от ФИО15 имущества, он последнего не бил. Один раз ударил его из-за личных неприязненных отношений после получения от него телефона. В тот же день вечером позвонил Свидетель №1, чтобы тот передал ФИО15, что последний может получить свой телефон за 3 000 рублей (т.1, л.д.67-68, 188-191).

Вина Иштуганов Д.С. в открытом хищении имущества ФИО15, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу явки с повинной Иштуганов Д.С. 18 января 2021 года добровольно сообщил о том, что около 17 часов 17 января 2021 года в гаражах, недалеко от рынка по ул.Николаева г.Чебоксары, нанес побои и открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон (т.1 л.д.29).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем 17 января 2021 года он пошел со своим другом Свидетель №1 на встречу с незнакомым ему человеком, который позвонил к нему на сотовый телефон и сообщил, что у него есть информация относительно его подруги Свидетель №3. На месте встречи - на остановке общественного транспорта «улица Космонавта Николаева» выяснилось, что указанную встречу, обманув его, организовал ранее знакомый Иштуганов Д.С., по просьбе которого они затем перешли разговаривать к гаражам, расположенным около рынка на ул.Николаева г.Чебоксары. Там по требованию Иштуганов Д.С. он передал последнему свой сотовый телефон. При этом подчинился требованиям Иштуганов Д.С. после того, как тот ударил его своей правой рукой в область левого плеча и демонстрировал перед ним руку, сжатую в кулак. Указанную угрозу в сложившейся ситуации, учитывая опыт прежнего общения с Иштуганов Д.С., который превосходил его в физической силе и ранее неоднократно в школе наносил ему побои, находясь в безлюдном месте, он воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Данные действия со стороны Иштуганов Д.С., находившиеся там Свидетель №1 и Свидетель №2 не видели, т.к. оба отошли в сторону. Потом Иштуганов Д.С., спросив его, готов ли он получить, нанес ему удар правой рукой в область левого глаза, отчего у него образовалась рана, и ему стало плохо. После этого Иштуганов Д.С. и Свидетель №2 ушли, а они с Свидетель №1 отправились к его подруге Свидетель №3, которая обработала ему рану около глаза. О нанесении Иштуганов Д.С. удара в область плеча он никому не рассказывал.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО15 подтвердил свою версию на месте происшествия - возле гаражного бокса №13 на территории гаражного кооператива по адресу: г.Чебоксары, ул.Цивильская, д.18А, продемонстрировав, как Иштуганов Д.С. около 17 часов 20 минут 17 января 2021 года, угрожая ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес побои и похитил у него сотовый телефон (т.1, л.д.160-166).

Показаниями потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, следует, что перед нанесением удара в плечо Иштуганов Д.С., требуя передачи телефона, угрожал ему применением насилия в нецензурной форме и демонстрировал перед ним руку, сжатую в кулак (т.1, л.д.154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего, что в ходе разговора возле гаражей около рынка на улице Николаева Иштуганов Д.С. требовал у Потерпевший №1 передать ему телефон. Он близко к ним не стоял, слышал, как Иштуганов Д.С. предъявлял ФИО15 претензии относительно какой-то работы. Когда он отходил, заметил, что Иштуганов Д.С. готовился к нанесению удара ФИО15, сжимал руку в кулак, прыгал на месте. Он не видел удар, видел только, как ФИО15 пошатнулся. Кроме этого, он видел, как после передачи ФИО15 телефона, Иштуганов Д.С. нанес ФИО15 удар в область правого глаза, после чего ФИО15 сделал пару шагов назад и сел на снег, а Иштуганов Д.С. со своим другом ушли.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, следует, что встретились они с Иштуганов Д.С. и Свидетель №2 около 17 часов 17 января 2021 года около отделения Сбербанка, расположенного неподалеку от остановки общественного транспорта по ул.Николаева г.Чебоксары, после чего пошли к гаражам, расположенным за рынком на ул.Николаева г.Чебоксары. Там Иштуганов Д.С. стал требовать у ФИО15 деньги, иначе грозился нанести побои. 700 рублей, предложенные ФИО15, Иштуганов Д.С. брать отказался, продолжил угрожать нанесением побоев и стал требовать у ФИО15 телефон. Однако передать телефон ФИО15 отказался, после чего Иштуганов Д.С. нанес ФИО15 один удар правой рукой по его левой руке. Увидев это, он встал между Иштуганов Д.С. и ФИО15. Иштуганов Д.С. при этом не унимался, продолжал требовать у ФИО15 телефон и угрожать дальнейшим нанесением побоев. Спустя какое-то время ФИО15 согласился передать телефон. Они с ним скачали нужную информацию на страницу социальной сети «ВКонтакте», после чего ФИО15 достал из телефона сим-карту и отдал телефон Иштуганов Д.С.. Затем Иштуганов Д.С. нанес ФИО15 удар кулаком правой руки по лицу, после чего они с сопровождавшим его парнем ушли, а ФИО15 стало плохо, и он присел на снег. Когда ФИО15 стало лучше, они пошли домой к подруге ФИО15 - Свидетель №3 (л.д.100-102).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 указанные показания подтвердил, пояснив, что в судебном заседании дал такие показания, поскольку сильно боится негативных последствий со стороны Иштуганов Д.С., который в школе ему причинял физическую боль.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего, что по просьбе Иштуганов Д.С. он договорился о встрече со Потерпевший №1 Они, встретившись совместно с Иштуганов Д.С. на остановке общественного транспорта «ул.Николаева», расположенного около «Сбербанка» со ФИО15 и находившимся вместе с ним парнем. Разговаривать пошли к гаражам, расположенным около рынка на ул.Николаева г.Чебоксары. Там ФИО15 по требованию Иштуганов Д.С. передал последнему свой сотовый телефон. Претензии Иштуганов Д.С. были связаны с тем, что ФИО15 ушел с работы, куда его устроил Иштуганов Д.С., в связи с чем подвел последнего. При этом он не видел, чтобы Иштуганов Д.С. наносил ФИО15 удары до передачи телефона. Получив телефон, Иштуганов Д.С., спросил у ФИО15, готов ли получить достойно, нанес правой рукой удар по лицу ФИО15, после чего они с Иштуганов Д.С. ушли, а затем разошлись по домам.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что указанные события происходили 17 января 2021 года около 17 часов (л.д.80-81). После оглашения свидетель Свидетель №2 подтвердил указанные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что в тот день ее парень Потерпевший №1 вместе со своим другом Свидетель №1 находились у нее дома. Вечером после звонка на сотовый телефон ФИО15 оба вышли на улицу. Когда пришли, у ФИО15 была кровоточащая рана около левого глаза. По пояснению ФИО15 Иштуганов Д.С. забрал у него сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что около 19 часов 17 января 2021 года от сына Потерпевший №1 ей стало известно, что его ударил в область левого глаза Иштуганов Д.С. и отобрал телефон, который она ему купила за 5 000 рублей.

В ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары около 20 часов 45 минут 17 января 2021 года от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение об открытом хищении сотового телефона у её несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 около 17 часов указанного дня, возле рынка на ул.Николаева г. Чебоксары (т.1, л.д.6).

Согласно заявлению Свидетель №4 в правоохранительные органы, явствует, что она просила привлечь к уголовной ответственности Иштуганов Д.С., который около 17 часов 17 января 2021 года около гаража №13, расположенного недалеко от д.№18а по ул.Цивильская г.Чебоксары, открыто похитил у её сына Свидетель №4 сотовый телефон «BQ 6022G Aura» (т.1, л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 21 часа 17 января 2021 года в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от Свидетель №4, об открытом хищении Иштуганов Д.С. сотового телефона ее несовершеннолетнего сына. Он, занимаясь установлением места нахождения Иштуганов Д.С., организовал проведение засадных мероприятий по месту его жительства, в результате которых Иштуганов Д.С. был задержан и сопровожден в отдел полиции. Похищенный сотовый телефон «BQ-6022G Aura» находился при Иштуганов Д.С. и был у него изъят с составлением акта изъятия, после чего упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1, л.д.124-125).

Показания Свидетель №5 объективно подтверждаются актом изъятия от 18 января 2021 года, согласно которого у Иштуганов Д.С. изъят сотовый телефон «BQ 6022G Aura» с IMEI: 1)353*****5708, 2)353*****5716 (т.1, л.д.30-31).

В последующем в ходе предварительного расследования указанный телефон изъят у Свидетель №5, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.127-130, 167-178).

Наличие у Свидетель №4 до хищения сотового телефон «BQ 6022G Aura» подтверждается предоставленными им: коробкой от указанного телефона, руководством пользователя, товарным чеком и гарантийным талоном (т.1, л.д.157-159, 167-178).

Согласно детализации звонков и соединений по абонентскому номеру оператора сотовой связи «TELE 2» - *******4963, которым пользовался Свидетель №4 на момент хищения у него сотового телефона 17 января 2021 года в 15 часов 53 минуты 04 секунды подтверждается входящий звонок от свидетеля Свидетель №2 - *******2919 (т.1, л.д.157-159, 167-178).

Детализацией звонков и соединений по абонентскому номеру -*******8702, находившегося в пользовании Иштуганов Д.С. подтверждается, что Иштуганов Д.С. 17 января 2021 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 19 минут находился в зоне действия базовой станции (г.Чебоксары, ул.Николаева, д.10А), охватывающей место преступления (т.1, д.д.149-153).

В связи с нарушением требований ч.1 ст.191 УПК РФ - производством допроса и проведения очной ставки с участием несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, страдающего психическим расстройством без фактического участия педагога, протоколы допросов несовершеннолетнего Потерпевший №1 от 18 и 20 января 2021 года (т.1, л.д.41-45, 109-113) и протокол очной ставки несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 с подозреваемым Иштуганов Д.С. от 19 января 2021 года (т.1, л.д.105-107), суд в соответствии ч.1 ст.75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что совокупность остальных доказательств, представленных стороной обвинения, уличающих подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого Иштуганов Д.С. в его совершении.

Хищения имущества потерпевшего имело открытый характер, поскольку было совершено в присутствии самого потерпевшего и на виду у посторонних.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Между тем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств наличия в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия».

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия подсудимый отрицал хищение у потерпевшего телефона с применением насилия либо с угрозой применения такого насилия, пояснив, что применил к потерпевшему насилие из личных неприязненных отношений после того, как потерпевший передал ему свой телефон. До передачи телефона он к потерпевшему насилия не применял, ничем не угрожал.

Находившийся на месте преступления свидетель Свидетель №2 подтвердил, что он не видел со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему насилия до передачи телефона, не слышал в отношении потерпевшего со стороны подсудимого угроз применения такого насилия.

Из показаний потерпевшего следует, что до того, как он отдал подсудимому свой телефон, тот ему угрожал применением насилия, демонстрируя свой кулак, и ударил в плечо, причинив сильную физическую боль.

Указанную версию потерпевшего подтвердил свидетель Свидетель №1.

На основании заключения эксперта от 9 февраля 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 обнаруживались в период совершения в отношении него противоправных деяний и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки психического расстройства, которое не мешало ему понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. У потерпевшего Потерпевший №1 не имеется повышенная или патологическая склонность к фантазированию (т.1, л.д. 86-92).

Однако, как установлено в судебном заседании, у потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 имеются основания для оговора подсудимого, поскольку оба находились с подсудимым в неприязненных отношениях. Как пояснил в судебном заседании потерпевший, в школе Иштуганов Д.С. его часто обижал, наносил побои и отбирал деньги. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что подсудимый в школе его обижал, что он очень его боится.

О применении насилия и угрозах применения такого насилия до передачи телефона свидетелям Свидетель №3 и ФИО15 не известно. Подсудимый пояснил, что он не рассказывал им об этом.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений в области правого плеча не подтверждается объективными данными, несмотря на то, что в судебном заседании ФИО15 пояснил, что Иштуганов Д.С. нанес ему в область правого плеча сильный удар, причинивший ему сильную физическую боль.

Так, согласно заключению эксперта, при осмотре потерпевший ФИО15 не показывал эксперту область левого плеча, ссылаясь на отсутствие там телесных повреждений (т.1, л.д.62).

На основании заключения эксперта от 16 марта 2021 года Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, давностью образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра экспертом 19 января 2021 года, которое не влечет собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения травматическим воздействиям (т.1, л.д.134-135).

Как указали подсудимый, потерпевший и присутствовавшие на месте преступления свидетели, указанные телесные повреждения были получены потерпевшим после передачи подсудимому телефона. Были нанесены подсудимым из-за личных неприязненных отношений, и не были связаны с удержанием полученного от потерпевшего телефона.

Исходя из положений уголовного закона (ст.14 УК РФ), что все сомнения по поводу виновности и объема обвинения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что оранном обвинения не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств применения подсудимым в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья либо угрозы применения такого насилия, следовательно, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак предусмотренный п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия».

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его преступное деяние по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов Иштуганов Д.С. страдал и страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемость, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1, л.д.96-98).

На основании ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство Иштуганов Д.С. учитывается судом при назначении наказания.

Оснований сомневаться в указанном заключении комиссии экспертов у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Иштуганов Д.С. в полной мере осознавал противоправность своих действий, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

При назначении Иштуганов Д.С. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иштуганов Д.С. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2008 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д.197-199); является <данные изъяты> (л.д.201), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, ранее состоящее на профилактическом учете в УПП №6 ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары, как несовершеннолетний, употребляющий спиртными напитками (л.д.202), по месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.203,204), имеет дипломы, грамоты за участие в различных мероприятиях, за активное участие в общественной жизни класса (л.д. 207-211), явился с повинной (л.д.29), возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д.179).

В качестве смягчающих наказание Иштуганов Д.С. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, выразившегося в возврате потерпевшему похищенного телефона.

В качестве таковых обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие дипломов и грамот, состояние его здоровья (в том числе наличие инвалидности и психического расстройства) и здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ о чем, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, просил защитник.

Судом также учитывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Иштуганов Д.С. и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципам гуманизма и справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, по мнению суда не будут достигнуты цели наказания.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Ранее избранная в отношении Иштуганов Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что подсудимый Иштуганов Д.С., является трудоспособным, с его слов, неофициально работает, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

В связи с изложенным, с подсудимого Иштуганов Д.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 9 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иштуганов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Иштуганов Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня кроме работы и учебы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Иштуганов Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Иштуганов Д.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «BQ 6022G Aura», коробку от сотового телефона, полимерный пакет, защитную пленку и документы на указанный телефон, возвращенные потерпевшему ФИО16 ФИО18 под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по указанной расписке;

-СD-диск, детализацию соединений абонентских номеров на 8 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Э.Г. Волков