Решение по делу № 33-596/2024 (33-19284/2023;) от 27.10.2023

Судья Шуйская Ю.В. УИД: 16RS0043-01-2018-004822-58

Дело №2-24/2019

№33-596/2024 (№ 33-19284/2023)

учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тарасова С.Л. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года, которым произведена замена стороны взыскателя с публичного акционерного общества Банк ВТБ на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года с Тарасова С.Л. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 118/15/01869-13 от 14 августа 2013 года по состоянию на 26 октября 2016 года по основному долгу в размере 362 565 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 64 280 рублей 92 копейки, задолженность по процентам на просроченный долг – 2 674 рубля 66 копеек, задолженность по неустойке – 9 869 рублей 11 копеек, судебные расходы - 7 593 рубля 90 копеек. Исковые требования Тарасова С.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о признании случая страховым, прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова С.Л. – без удовлетворения.

В рамках данного дела ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с требованием о замене стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт». Просит произвести замену стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт». В обоснование заявления указано, что 28 декабря 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договору уступки права (требований) № 516/2022/ДРВ, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ТарасовуС.Л. в размере 357 779 рублей 37 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества Банк ВТБ на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Не согласившись с данным определением, Тарасов С.Л. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указывает, что у него долг перед взыскателем отсутствует. Обратившись к судебным приставам, он получил справку о том, что долг по исполнительному производству погашен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

07 декабря 2023 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору к участию в деле не был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП№2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, на исполнении которого находится исполнительное производство ....-ИП от 12 сентября 2019 года по делу №2-24/2019 в отношении должника, в чьи обязанности входит непосредственное принятие мер по принудительному исполнению требований судебного акта.

Тарасов Сергей Леонидович ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесКонсалт», ОСП №2 по Нижнекамскому району, ООО СК ВТБ Страхование в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной считает возможным рассмотреть заявления в отсутствии указанных лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года с Тарасова С.Л. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 118/15/01869-13 от 14 августа 2013 года по состоянию на 26 октября 2016 года по основному долгу в размере 362 565 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 64 280 рублей 92 копейки, задолженность по процентам на просроченный долг – 2 674 рубля 66 копеек, задолженность по неустойке – 9 869 рублей 11 копеек, судебные расходы - 7 593 рубля 90 копеек, исковые требования Тарасова С.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ о признании случая страховым, прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тарасова С.Л. – без удовлетворения.

27 июня 2019 года исполнительный лист ФС 024706871 выслан в адрес взыскателя и предъявлен им к исполнению в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУ ФССП по Республике Татарстан в отношении Тарасова С.Л. 12 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП, сумма взыскания 447074 рубля 88 копеек.

Из сводки по исполнительному производству ....-ИП, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции ОСП №2 по Нижнекамскому району Республики Татарстан, следует, что с должника взыскано 504239 рублей 35 копеек, взыскателю перечислено 447074 рубля 88 копеек, перечислено как испол.сбор 31295 рублей 24 копейки, возращено должнику 12678 рублей 30 копеек, находится на депозитном счете 13190 рублей 93 копейки.

Учитывая указанное обстоятельство, установив, что задолженность ТарасоваС.Л. по решению суда по делу № 2-24/2019 перед взыскателем ПАО Банк ВТБ отсутствует, а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, так как решение суда по настоящему делу исполнено Тарасовым С.Л., следовательно производство по делу окончено.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил и сам истец, предоставив ответ на запрос суда апелляционной инстанции о погашении задолженности по кредитному договору №0018/15/01869-13 от 14 августа 2013 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО«АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-24/2019 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Тарасову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий