Решение по делу № 33-6937/2018 от 21.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6937/2018

3 апреля 2018 года                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Демяненко О.В.,

судей                         Жерненко Е.В. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее - АО) "ЮниКредитБанк" к Аванесяну ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Аванесяна Г.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредитБанк" обратилось в суд с иском к Аванесяну Г.А. (Аванесову Г.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 262,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882,63 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Аванесяну Г.А. предоставлен кредит на сумму 630 000 руб. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 14,5 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, его задолженность по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 568 262,65 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 533 530,34 руб., штрафные проценты в размере 274,96 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 855,83 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 20 601,52 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года исковые требования АО "ЮниКредитБанк" удовлетворены, с Аванесяна Г.А. взысканы задолженность по кредитному договору от 16 июля 2014 года в размере 568 262,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 882,63 руб.

В апелляционной жалобе Аванесян Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение пункта 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк не направил в адрес заемщика в письменной форме информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, доказательств отправки и получения ответчиком информации в материалы дела не предоставил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Аванесяна Г.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 июля 2014 года между банком и Аванесян Г.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 630 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых сроком на 84 месяцев.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Солгано представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 568 262,65 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 533 530,34 руб., штрафные проценты в размере 274,96 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 13 855,83 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 20 601,52 руб.

Данный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Аванесян Г.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность в размере 568 262,65 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года банком направлялось ответчику по адресу, указанному им в заявлении на предоставление кредита, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 23), неполучение ответчиком данной корреспонденции не свидетельствует о недобросовестности банка как стороны договора.

Кроме того, по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесяна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О. В. Демяненко

Судьи                                    Е. В. Жерненко

                Г. Я. Турумтаева

Справка: судья Абдуллин Р.Р.