Решение по делу № 1-59/2023 от 18.08.2023

Дело 1-59/2023

УИД №RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.                       г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с\з ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 – ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» г.ФИО1 Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, кВ.39, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ,                     

установил:

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушил правила дорожного движения будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

     Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев и штрафом на 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение транспортным средством ВАЗ 211440 белого цвета за государственными регистрационными номерами №, в состоянии алкогольного опьянения по улицам г. ФИО1.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего друга в <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, распивал спиртные напитки «пиво» примерно 3- 4 бокала. Примерно в 03 часа 10 минут ФИО2, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения и что был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № района Печатники <адрес> от 02.02.2022г., за управление транспортным средствами в состоянии опьянения, осуществил движение в г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 белого цвета за государственными регистрационными номерами № рус. Однако, действия ФИО2 были пресечены сотрудниками 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД по адресу: г. ФИО1 пр. ФИО1 <адрес>(ФАД Кавказ- 926км), которые в период времени 03 часа 20 минут отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, просил суд указанное ходатайство удовлетворить.

Адвокат ФИО1 Р.А. также просил суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возразил против постановления приговора в особом порядке без судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, что в силу ст. 314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средствами в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом совершенного подсудимым преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствами в состоянии опьянения, и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что в силу ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности, и суд находит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    При решении вопроса о назначения наказания подсудимому, суд так же, в соответствии с положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.     

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины и положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа врача об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом того, что подсудимым впервые совершено преступление относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, признания им своей вины и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, находит назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи, в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении приговора находит назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признанное по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации ТС №, марки Лада 211440 «Лада Самара», белого цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5 подлежит возврату собственнику транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства DVD-RW диск с 8 видеофайлами, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль, согласно свидетельству о регистрации ТС №, марки Лада 211440 «Лада Самара», белого цвета за государственными регистрационными номерами №, принадлежащий ФИО5, вернуть последней.

Вещественное доказательство по делу- DVD-RW диск с 8 видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с №), ИНН-№, КПП-№, Бик ТОФК-№, Казначейский счет-03№, Единый казначейский счет №, ОКПО - №, ОКВЭД-№, ОГРН-№, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) №, КБК 188№.

Приговор для исполнения в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.