Решение по делу № 2-3779/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3779/2023

УИД 27RS0001-01-2023-003513-02

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием представителя истца Беловой Л.А., третьего лица администрации г. Хабаровска Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Гамарника 19» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Гамарника-19» обратилось в суд с иском к ФИО5 и просило возложить на ответчика обязанность привести общее имущество помещений МКД № по <адрес> в <адрес> в состояние технической документации, а именно заложить дверной проем, демонтировать металлическую лестницу ведущую на 2 этаж по фасаду здания. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Гамарника-19» является организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в <адрес> является собственником <адрес> указанного многоквартирного дома, расположенной на 2 этаже. Ответчиком произведены работы по организации выхода на улицу, путем оформления дверного проема в несущей конструкции дома (стене), пристройки к фасаду здания металлической лестницы, которые отсутствуют в техническом паспорте МКД. Положительных решений о проведении данных работ собственниками МКД № не принималось, равно как и не выдавалось разрешений уполномоченными органами. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> проведено выездное обследование МКД № по <адрес> в <адрес>, по результатам которого истцу выдано предписание о недопустимости нарушения требований законодательства. Требования истца о приведении общего имущества МКД № в состояние технической документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО14, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе по средствам размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили. Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельство, неоднократное отложение судом рассмотрения дела, в том числе для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему времени для ознакомления с материалами дела, бездействие стороны ответчика, третьего лица ИП ФИО14 по предоставлению мотивированных возражений относительно заявленных требований, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что ответчик и третье лицо ФИО14 извещались о месте и времени рассмотрения дела в том числе по средствам телефонограммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в <адрес> в <адрес> в настоящее время располагается детский сад. Указанная деятельность осуществляется ИП ФИО14, по лестнице ходят дети и их родители. Ответчик, а также третье лицо допуск в указанное жилое помещение не предоставляют, что препятствует возможности проведения обследования помещения в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> - ФИО4 исковые требования поддержала, указав на их законность и обоснованность.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Гамарника 19».

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКД № по <адрес> в <адрес> имеет ленточный сборный железобетонный, монолитный фундамент, наружные и внутренние стены кирпичные, перекрытия железобетонные, сборно-монолитные, крыша металлочерепица. Проемов в стенах техническим паспортом не предусмотрено.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из протокола № заседания правления ТСЖ «Гамарника-19» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТСЖ отсутствуют разрешительные документы на возведенный лестничный проем по ограждающей стене дома с дополнительным верным проемом из <адрес>. Собственник <адрес> ФИО1 на заседание не явился, передал через ФИО7 копию выписки из ЕГРН с планом квартиры, которым предусмотрен проем в стене. Разрешительных документов на лестничный пролет не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № <адрес> в <адрес> обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки законности осуществления в <адрес> в <адрес> деятельности детского сада, а также законности установления лестничного пролета в указанную квартиру, которые в последующем были перенаправлены в администрацию <адрес>, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Мэра, председателем комитета ФИО8 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин..

Из акта Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора ФИО9 следует, что в ходе выездной проверки усыновлено, что с торца МКД № по <адрес> в <адрес> пристроена лестница, ведущая на второй этаж, а также произведен частичный демонтаж несущей конструкции (стены) в виде пробивки дверного проема, сведения о которых не содержаться в техническом паспорте МКД №. Информацию о наличии разрешения на перепланировку и реконструкцию МКД № собственником жилого помещения № МКД № н представлено, а также отказано в допуске в жилое помещение с целью осмотра помещения на предмет перепланировки. В ходе выездного обследования установлены нарушения п. 1.7.1, 1.7.2, 3.5.8, 4.2.1.1 Правил №, пункта 3 раздела I Правил №.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении ТСЖ «Гамарника-19» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований из которого следует, что в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения граждан о проведении перепланировки жилого помещения и реконструкции фасада МКД № по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения выездной проверки методом визуального осмотра специалистами Управления установлено, что к МКД № (в районе жилого помещения №) пристроена металлическая лестница, ведущая на второй этаж, а также проведен частичный демонтаж несущей конструкции (стены) в виде пробивки дверного проема. Сведений о данных изменениях в техническом паспорте МКД отсутствуют. По результатам проведения проверки ТСЖ «Гамарника-19» указано на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению норм действующего законодательства, путем приведения общего имущества МКД № в состояние согласно технической документации на МКД № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Мэра, председателем комитета ФИО8 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин..

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом доступ в <адрес> в <адрес> не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гамарника 19» в адрес ответчика ФИО1 направлено повторное требование о принятии срочных мер по демонтированию пристроенной металлической лестницы, ведущей на второй этаж в <адрес> возвращении несущей конструкции (фасад здания, стена) первоначальный вид (убрать дверной проем). Кроме того ФИО1 указано необходимость убрать информационную вывеску «детский сад Киндервиль» с фасада здания МКД № (лоджия), металлический шкаф, расположенный у двери входа в <адрес> на втором этаже лестничной клетки.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе завидущего сектором по развитию новых форм управления недвижимостью в жилищной сфере отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО10, ведущим специалистом сектора по развитию новых форм управления недвижимостью в жилищной сфере отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО11 в помещении <адрес> в <адрес> выполнена заделка дверного проема между помещениями №, выполнено устройство дверного проема между помещениями №. ФИО1 рекомендовано восстановить дверной проем на прежнее место, заделать дверные проемы между помещениями №..

ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом администрации <адрес> в адрес ответчика ФИО1 направлено предупреждение № о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по восстановлению верного проема в прежнее место, заделывания дверного проема.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гамарника 19» в адрес ответчика ФИО1 направлено повторное требование о принятии срочных мер по демонтированию пристроенной металлической лестницы, ведущей на второй этаж в <адрес> возвращении несущей конструкции (фасад здания, стена) первоначальный вид (убрать дверной проем). Кроме того ФИО1 указано необходимость убрать информационную вывеску «детский сад Киндервиль» с фасада здания МКД № (лоджия).

Из обращения ТСЖ «гамарника-19», направленного в ИФНС <адрес> следует, что согласно записям видеокмер количество детей посещающих детский центр «Апельсин», расположенный в жилом помещении – <адрес> в <адрес> в день до 15 человек.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Гамарника 19», ФИО12 направлен ответ о том, что в <адрес> в <адрес> располагается частный детский сад «Киндер Вилль», руководителем которого является ИП ФИО14, которой выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства в части организации и ведения образовательной деятельности. По вопросу правомерности использования общедомового имущества (самовольной перепланировки жилого помещения и реконструкции фасада – пристроена металлическая лестница, не отвечающая требованиям безопасности) направлено в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.

Согласно актам комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в составе начальника отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО13, завидущего сектором по развитию новых форм управления недвижимостью в жилищной сфере отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО10 доступ в жилое помещение, <адрес> в <адрес> собственником не обеспечен. Согласно фотографиям, выполненным при проведении обследования с торца МКД № имеется металлическая лестница, ведущая на второй этаж к дверному проему <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Мэра, председателем комитета ФИО8 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин..

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе начальника отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО13, завидущего сектором по развитию новых форм управления недвижимостью в жилищной сфере отдела по ЖКХ комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО10 доступ в жилое помещение, <адрес> в <адрес> собственником не обеспечен. Согласно фотографиям, выполненным при проведении обследования с торца МКД № имеется металлическая лестница, ведущая на второй этаж к дверному проему <адрес>.

Из ответа Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией <адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешения на строительство/реконструкцию, ввод в эксплуатацию металлической лестницы, идущей по фасаду МКД № по <адрес> в <адрес> не выдавалось, заявлений о выдаче таких разрешений не поступало.

Согласно ответу Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УПР-1078 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей МКД № по <адрес> в <адрес> о несогласии с размещением частного детского сада «КиндерВилль» и Центра детского развития «Апельсин» в МКД. В ходе проведения проверочных мероприятий уполномоченными лицами, в том числе контрольно-надзорными органами (прокуратурой <адрес> в деятельности руководителя частного детского сада (ИП ФИО14) выявлен ряд нарушений норм действующего законодательства, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также требований о соблюдении мер пожарной безопасности В адрес ИП ФИО14 прокуратурой внесено представление об устранении требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В целях проверки устранения ИП ФИО14 выявленных прокуратурой нарушений, Уполномоченным проведено контрольное выездное мероприятие в частный детский сад, в ходе которого выявлены факты ненадлежащего исполнения предписания прокуратуры, выразившиеся следующем: в ходе осмотра пищевого блока повторно выявлено, что кухонная посуда, используемая для приготовления или разогрева пищи (кастрюли) имеет следы загрязнений, повреждения и сколы; обеззараживатель воздуха на момент проверки не эксплуатировался; для организации питьевого режима по-прежнему используется кипяченая отфильтрованная вода из-под крана, перелитая из чайника: пластмассовый графин, который не имеет маркировки, а также имеет внешние повреждения (пластиковая крышка графина с трещиной). В ходе осмотра туалетной комнаты, предназначенной для детей, установлено отсутствие списочного состава детей, а также индивидуальных горшков или накладок на сидения двух детских унитазов. Руководитель частного детского сада ФИО14 обучение мерам пожарной безопасности не прошла, журнал инструктажей по пожарной безопасности работников частного детского сада по-прежнему отсутствует, огнетушителей по-прежнему нет. Помимо вышеизложенного Уполномоченным дополнительно выявлено следующее: журнал замены фильтров, предназначенных для очистки воды, отсутствует; имеющаяся в пищевом блоке микроволновая печь, используемая для разогрева готовых блюд, имеет повреждения (у дверцы отсутствует ручка, места трещин и деформаций пластиковой поверхности замазаны пластилином); в шкафу, предназначенном для хранения чистой кухонной посуды, на момент проверки находилась кастрюля с остатками жидкости коричневого цвета, внешне напоминающей давно заваренный чай; в имеющихся на пищевом блоке розетках отсутствуют заглушки, исключающие свободный к ним доступ детей; в ходе осмотра содержимого медицинской аптечки выявлено наличие ртутного градусника, а имеющийся бесконтактный прибор для измерения температуры тела не пригоден для эксплуатации; бесконтактная термометрия несовершеннолетних и их законных представителей не осуществляется, журнал термометрии отсутствует. Помимо этого в медицинской аптечке находился жаропонижающий препарат, применение которого при определенных заболеваниях не рекомендуется (например, применение «ибупрофена» при ветряной оспе); контроль температуры воздуха в помещении частного детского сада не осуществляется, термометров нет; в общедоступном для ознакомления родителей (иных законных представителей, третьих лиц) месте информация об установленном в частном детском саду режиме дня (с указанием деятельности времени) отсутствует; меню на день, а также перспективное меню отсутствует; никакой документации по питанию детей не ведется, договор с организатором питания отсутствует; отсутствуют графики, журналы по уборке (в том числе генеральный уборке) и проветривания помещений, обработке уборочного инвентаря; на окнах отсутствуют специальные фиксаторы, позволяющие обезопасить детей от возможного выпадения; ограждающих устройств отопительных приборов нет; личных дел на детей не заведено. Учитывая вышеизложенное Уполномоченным принято решение повторно обратиться в прокуратуру <адрес> для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования. Согласно фотографиям, выполненным при проведении обследования с торца МКД № имеется металлическая лестница, ведущая на второй этаж к дверному проему <адрес>, по которой поднимаются и спускаются родители с детьми.

Из ответа Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-11-16629 следует, что ИП ФИО14, указанная в обращении в качестве арендатора помещения, расположенного по адресу: <адрес> заявлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности в Министерство не обращалась. Лицензия на осуществление образовательной деятельности, в том числе по указанному адресу ИП ФИО14 Министерством не предоставлялась, в связи с чем, ИП ФИО14 не является объектом федерального государственно контроля в сфере образования, осуществляемого министерством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно п. 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком строительные работы являются реконструкцией многоквартирного дома, поскольку в результате данных работ произошло увеличение площади спорно помещения за счет устройства отдельного входа в жилое помещение, занимающего в том числе часть придовомой территории. Указанные мероприятия также повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, поскольку при оборудовании выхода из квартиры со стороны улицы произошло изменение внешнего вида фасада дома.

Учитывая, что ответчиком согласие собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, а также разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не было получено. Доказательства соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при реконструкции фасада жилого дома и жилого помещения ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающие перевод спорного жилого помещения в нежилое, спорное жилое помещение должно быть приведено в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции, т.е. в состояние, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления несущей конструкции (стены) ликвидации дверного проема и демонтажа металлической лестницы, ведущей на 2-этаж по фасаду здания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Гамарника 19» удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) обязанность привести общее имущество собственников МКД № по <адрес> в <адрес> в состояние, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления несущей конструкции (стены) ликвидации дверного проема и демонтажа металлической лестнице, ведущей на 2-этаж по фасаду здания.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Гамарника 19» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                    Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 29.12.2023 года.

Судья                                    Н.Е. Дудко

                    (копия верна)