Решение по делу № 2-2221/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-2221/2021

УИД 50RS0052-01-2020-009101-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Николаевой О.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова ФИО10 к Морозовой ФИО11, Морозову ФИО12, Морозову ФИО13, Морозову ФИО14, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Морозовой ФИО15 к Трапезникову ФИО16, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о правах из ЕГРН;

Установил:

ФИО5, уточнив требования, обратился в Щелковский городской судс иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что на основании договора займа от15.12.2016г. вынесено решение Щелковского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 26.05.2018г. Щелковским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), в пользу ФИО5. Вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должникавзыскателю.

В соответствии с договором залога от 15.12.2016г. должник обязан освободить жилплощадь и предоставить всем прописанным для проживания другую жилплощадь и регистрацию. При подписании указанного Договора все зарегистрированные по указанному адресу лица давали письменное нотариальное согласие на выписку, хранящееся у нотариуса, заверявшего договор.

По состоянию на текущий момент должник и перечисленные в договоре залога от 15.12.2016г. лица (ответчики), отказываются выполнить условия договора и самовольно заняли переданное истцу в соответствии с постановлением судебных приставов РОСП Щелково от 23.07.2020г. и актом о передаче недвижимого имущества помещение, расположенное по адресу:<адрес>.

На основании изложенного, ФИО5 просит признать ответчиков МорозовуС.Ю., МорозоваО.А., МорозоваА.О., ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО5 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключении записи о правах из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что ФИО5, не обращался в Росреестр с заявлением о регистрации за собой права собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером № собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером № собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Он необоснованно считает, что государственная регистрация перехода права собственности не является по сути своей основным доказательством перехода прав собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к ФИО5, так как, по его мнению, достаточным основанием того, что имущество передано в его собственность является Акт о передаче недвижимого имущества ФИО5, который выдан ФИО5 в рамках исполнительного производства. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ФИО4 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, следовательно, не установлен факт нарушения прав ФИО5 на момент обращения в суд (он не является титульным собственником спорного недвижимого имущества), в то время как судебной защите подлежат только нарушенные права.

Сохранение в ЕГРН сведений о ФИО4, как о собственнике жилого дома и земельного участка нарушает ее права, т.к. возлагает бремя содержания указанных объектов недвижимости, уплаты налогов и т.<адрес> ФИО5 не соответствует ст.ст.1, 9, 10, 209-211 ГК РФ и нарушает права истца по встречному иску, поскольку не являясь фактическим собственником земельного участка и жилого дома, до настоящего времени является единоличным собственником данного недвижимого имущества, согласно выписки из ЕГРН, что налагает на нее определенные права и обязанности, которые с момента передачи объектов недвижимости ФИО5 по Акту судебного пристава-исполнителя, уже делегированы (переданы) ему. Самостоятельно ФИО4 не может исключить сведения о своих правах на спорное недвижимое имущество, так как сведения о ее правах будут исключены только после подачи ФИО5 соответственно заявления о регистрации своих прав на спорное недвижимое имущество, в орган осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество (Росреестр).

ФИО4 вынуждена в судебном порядке аннулировать записи в ЕГРН о своих правах на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным основаниям, заявлений об уточнении исковых требований, в связи со смертью ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявил. Полагал встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что встречный иск ФИО4 его права, как собственника недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), не нарушает. В настоящее время не может пояснить, является ли он полноправным собственником жилого дома и земельного участка, так как в сведениях ЕГРН он, как собственник, отсутствует, у него есть только Акт передачи недвижимого имущества в рамках исполнительного производства. Постановления о снятии ограничений на регистрацию объектов недвижимости у судебных приставов-исполнителей не получал.

ФИО4(истец по встречному иску), ФИО2 (ответчик по первоначальному иску), в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, их представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению, так как в настоящее время ФИО4 является титульным собственником спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, исходя из фактически сложившихся обстоятельств, считает иск ФИО5 преждевременным. Просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 в полном объеме по изложенным основаниям. Кроме того, представитель ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, представила копию свидетельства о смерти и справку.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН №; ОГРН №), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо – ГУФССП России по Московской области Щелковского района Московской области своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании договора займа от15.12.2016г. Щелковским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание долга и неустойки по договору залога, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ФИО5 Вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должникавзыскателю.

Данные факты сторонами не оспариваются.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 15.12.2016г. должник обязан освободить жилплощадь и предоставить всем прописанным для проживания другую жилплощадь и регистрацию. При подписании указанного Договора все прописанные по указанному адресу лица давали письменное нотариальное согласие на выписку, хранящееся у нотариуса, заверявшего договор.     По состоянию на текущий момент должник и перечисленные в договоре залога от 15.12.2016г. лица (ответчики), отказываются выполнить условия договора и самовольно заняли переданное истцу в соответствии с постановлением судебных приставов РОСП Щелково от 23.07.2020г. и актом о передаче имущества помещение, расположенное по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, представленной в материалах дела, на момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЯ №.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведенных норм следует, что на основании постановления Щелковского РОСП УФССП России в принудительном порядке имущества должникапередано взыскателю ФИО5

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) уже были переданы ФИО5, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от должника ФИО4 к взыскателю ФИО5, данные факты сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 и ФИО2, обоснованными.

Поскольку оснований для сохранения права пользования ответчиков – ФИО4, ФИО2, ФИО1, спорным жилым помещением, у суда не имеется, первоначальные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части.

В отношении требований ФИО5 к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из требований первоначального иска, заявленного ФИО5, правопреемства по его требованиям к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не усматривается, снятие с регистрационного учета умершего гражданина РФ по месту пребывания в таком случае производится в соответствии с Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №).

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО5 к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - прекращено.

ФИО5 от своих требований к умершему ФИО3 в соответствиями с положениями ст. 39 ГПК РФ не отказался, в связи с чем, суд считает требования ФИО5 к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество (переход права) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №), действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО5, обращался в Росреестр с заявлением о регистрации за собой права собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером № собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером №, собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано по причине того, что на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Однако доказательств того, что ФИО5 было отказано службой судебных приставов-исполнителей в снятии ограничений с указанного недвижимого имущества, ровно как и постановлений о снятии таких ограничений, материалы дела не содержат, иных доказательств ФИО5 не представлено.

Также в материалах дела не представлено и нотариального согласия ответчиков по первоначальному иску, подтверждающих их обязательства о добровольном снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома, при переходе права на указанное недвижимое имущество к ФИО5

В материалах дела представлены выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), согласно которым, на настоящее время титульным собственником недвижимого имущества является именно ФИО4, доказательств противного ФИО5 в материалах дела не представлено.

Следовательно, на момент обращения в суд ФИО5 не является титульным собственником спорного недвижимого имущества), свои права в установленном законом порядке не оформил, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные права (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок, также передан в собственность ФИО5, что подтверждается Актом судебного пристава-исполнителя.

В силу закона, ст. 1 ЗК РФ, необходимо соблюдать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Прекращение права собственности ФИО4 только на жилой <адрес>, противоречит указанной норме права, в связи с чем, исходя из положений указанной статьи, необходимо прекратить право собственности ФИО4 также и на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой <адрес>.

По делу судом установлена совокупность всех юридически значимых обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения дела, исходя из сформулированных сторонами требований, как в первоначальном, так и во встречном исковых заявлениях, учитывая, что ФИО5 в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ не отказался от своих требований к умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ТрапезниковаСергея ФИО6 к Морозовой ФИО17, Морозову ФИО18, Морозову ФИО19, Морозову ФИО20, о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО2,из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу:<адрес>.

В части требований ФИО5 к ФИО3 о снятии его с регистрационного учета, прекращении права пользования жилым помещением, - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности, исключении сведений о правах на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым № (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым № (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, исключив запись регистрации из ЕГРН о правах ФИО4, как о собственнике жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Морозовой ФИО21, Морозова ФИО22, Морозова ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по <адрес>, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова