Решение по делу № 33-2405/2022 от 05.04.2022

г. Сыктывкар              УИД 11RS0005-01-2021-004474-88

Дело №33-2405/2022 г. (№2-2377/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Бородина Ивана Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, с учетом определения от 19 июля 2021 года об исправлении описки, которым

в удовлетворении исковых требований Бородина Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о признании договора <Номер обезличен> по вывозу твердых коммунальных отходов, заключенного между Бородиным Иваном Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» недействительным, признании незаконным наложение обязанности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Бородина И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бородин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера») о признании недействительным договора <Номер обезличен> на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), признании незаконным наложение на истца обязанности по оплате услуг по вывозу твердый бытовых отходов в связи с неоказанием ответчиком соответствующей услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Калоша В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность.

ООО «Региональный оператор Севера» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бородина И.Н. – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

Согласно пункту 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах; б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Судом установлено, что Бородин И.Н. является собственником жилого помещения – ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Истец зарегистрирован по указанному адресу.

Жилой дом располагается на территории СОТ «...», где отсутствует контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов.

При рассмотрении дела истец не оспаривал, что в процессе его жизнедеятельности образуются ТКО, пояснил, что возле его дома нет контейнерной площадки, до ближайшего контейнера 500 м., которым он не пользуется, некоторый мусор он сжигает, а остальной мусор складывает, потом нанимает людей, чтобы вывезли.

Действительно, ближайшая контейнерная площадка к дому <Адрес обезличен> расположена по адресу: <Адрес обезличен>, с которой осуществляется услуга по транспортированию твердых коммунальных отходов.

ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми, соответственно является поставщиком коммунальных услуг – обращение с ТКО.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 153, 154 ЖК РФ, статьями 166, 168 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами № 354, правильно указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, не требует заключения в письменной форме, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора по обращению с ТКО недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, поскольку истец не направил региональному оператору заявку и необходимые документы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из обстоятельств дела, на основании соглашения по организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключенного <Дата обезличена> между ООО «Региональный оператор Севера» и Министерством ..., региональный оператор осуществляет свою деятельность с <Дата обезличена>.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Региональный оператор Севера» должен был заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - СОТ «...» безосновательна.

Начиная с <Дата обезличена> собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Бородина И.Н. о признании незаконным наложение обязанности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов и взыскании компенсации морального вреда.

Так, пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил №1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Материалами дела подтверждается, что органом местного самоуправления утвержден Порядок обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории муниципального образования городского округа «Ухта».

Исходя из содержания реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории МОГО «Ухта», который опубликован в свободном доступе в сети «Интернет», на территории СОТ «...» размещение контейнерной площадки не определено, для источника образования ТКО по адресу: <Адрес обезличен> определена площадка по адресу: <Адрес обезличен> (строка 3103 реестра).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствие с разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты дополнительные доказательства, которые исследованы в суде апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ответу ООО «Региональный оператор Севера» от <Дата обезличена>, ближайшая контейнерная площадка к дому <Адрес обезличен> расположена по адресу: <Адрес обезличен>. Расстояние между <Адрес обезличен> и указанной контейнерной площадкой составляет приблизительно 500 метров.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований, накоплению, сбору, транспортированию отходов производства и потребления установлены СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 №20.

В силу пункта 2.1. СанПиН 2.1.7.3550-19 (действовавшего до 01.01.2021) на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки – места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций – не менее 25 м. (пункт 2.2).

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Таким образом, действующее законодательство считает допустимым для граждан размещение контейнерных площадок для сбора коммунальных отходов на расстоянии не более 100 метров от жилых домов.

Вместе с тем на территории, прилегающей к жилому дому истца, контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м от жилого дома отсутствует. Минимальное расстояние от жилого дома истца до места расположения ближайшей контейнерной площадки составляет 500 метров.

Факт реального оказания истцу спорной услуги, как то предусмотрено пунктом 10 Правил № 1156, в частности путем сбора в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, ответчиком не подтвержден.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу услуга по обращению с ТКО не оказывается, соответственно, требование о признании незаконным наложение на истца обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и производное от основного требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца неправомерным начислением ответчиком платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме 5000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком по собственной вине, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 5000 х 50% = 2500 рублей.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, с учетом определения от 19 июля 2021 года об исправлении описки, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным наложение на истца обязанности по оплате услуг по вывозу твердый бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение:

Признать незаконным наложение на Бородина Ивана Николаевича обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» в пользу Бородина Ивана Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года, с учетом определения от 19 июля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи