Решение по делу № 2-704/2018 от 24.01.2018

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 марта 2018 года

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мутаев М.А., представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности – ФИО8, при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГосВД «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО14 Г.А., ФИО9, ФИО10, ФИО4 самовольно произведена перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу <адрес>, корп. А, <адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № от 28.11.2017г. следует, что ответчики нарушили «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, корп. А, <адрес> самовольно без разрешительных документов, а именно произвели расширение квартиры путем расширения балкона и обустроили балкон-пристройку из металлоконструкции.

Ответчик получил предписание за № от 28.11.2017г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2017г. однако предписание ответчиком не исполнено.

Произведенное ФИО14 Г.А., ФИО9, ФИО10, ФИО4 переустройство в принадлежащем им жилом помещении ранее не было в установленном законом порядке согласовано с органами местного самоуправления. Просит суд обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 произведенную перепланировку жилого помещения, а именно восстановить в прежнее состояние путем демонтажа расширенного балкона.

В суде представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4в судебное заседание не явились и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО8 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласност. 233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из акта проверки № от 28.11.2017г. следует, что ответчики нарушили «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, корп. А, <адрес> самовольно без разрешительных документов, а именно произвели расширение квартиры путем расширения балкона и обустроили балкон-пристройку из металлоконструкции.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики предупреждены о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до 01.12.2017г.

Как усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики выявленные ранее актом проверки № от 27.11.2017г. нарушение не устранили.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст.29ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст.26ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> расположенном по адресу <адрес>, корп. А имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, корп. А, кВ.184 в первоначальный вид.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 привести в первоначальное состояние жилое помещение в соответствии с проектом жилого дома, расположенное по адресу <адрес>, корп. А, кВ.184, а именно восстановить в прежнее состояние путем демонтажа расширенный балкон.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий