Решение по делу № 33а-2245/2021 от 26.07.2021

Дело № 33а-2245/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 18 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Волосникова С.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда <адрес> от 30 марта 2021 г. по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Щучанского района <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя Правительства Курганской области Я.В., прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес> Н.М., судебная коллегия

установила:

прокурор Щучанского района <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения требований экологического и ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Щучанского района <адрес> установлено, что скотомогильник на территории Сухоборского сельсовета <адрес> не соответствует «Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденным Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

Указанный скотомогильник на балансе ни у кого не числится, ни за кем не закреплен, за его техническим состоянием никто не следит. Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> право на скотомогильник не зарегистрировано.

Просил признать незаконным бездействие Правительства Курганской области по непринятию к оформлению права собственности на спорный скотомогильник; обязать административного ответчика принять скотомогильник в государственную собственность <адрес>.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что судом не был принят во внимание довод Правительства Курганской области о постановке спорного скотомогильника на учет в качестве бесхозяйного муниципальным образованием, поскольку право собственности на данный объект не зарегистрировано и он имеет признаки бесхозяйного имущества.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что указанный скотомогильник может находиться только в собственности субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что спорный скотомогильник может находиться в собственности муниципального образования; императивная норма права, предписывающая нахождение скотомогильников только в собственности субъекта Российской Федерации, отсутствует.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Однако, судом принадлежность земельного участка, на котором расположен спорный скотомогильник, не устанавливалась, данный довод судом не проверен.

Также Правительство Курганской области полагает, что по административному делу не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Курганской области Я.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Представитель прокуратуры <адрес> Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращение в суд прокурора Щучанского района <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц вызвано несоблюдением административным ответчиком требований действующего законодательства и тем, что отсутствие собственника делает невозможным надлежащее содержание скотомогильника, что, в свою очередь, влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Сухоборского сельсовета <адрес> имеется скотомогильник, площадью 60 кв.м, расположенный в юго-западном направлении в 1200 м от <адрес>.

В результате проведенных прокуратурой <адрес> совместного с Управлением ветеринарии <адрес> и Управлением Россельхознадзора по <адрес> проверочных мероприятий установлено несоответствие скотомогильника требованиям Ветеринарно-санитарных правил, что подтверждается актом обследования от 30 октября 2020 г., ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую яму) №, иными материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – скотомогильник, отсутствуют.

По информации Главы администрации Сухоборского сельсовета <адрес> от 20 октября 2020 г., скотомогильник, расположенный на территории сельсовета, действующим не является, в собственности муниципального образования не находится, на балансе администрации не состоит, в реестр муниципальной собственности не включен. На учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен. Скотомогильник создавался в 90-х годах силами, на средства и для нужд колхоза им. Калинина, правопреемником которого является действующее ныне ОАО «АПО «<...>». Данными о настоящих собственниках и арендаторах указанного сооружения сельсовет не располагает.

Из сообщения главы администрации Щучанского района <адрес> от 27 октября 2020 г. следует, что на территории Сухоборского сельсовета в юго-западном направлении в 1200 м от <адрес> имеется скотомогильник площадью 60 кв.м, который в настоящее время законсервирован, не находится в муниципальной собственности <адрес>, не стоит на балансе района, не включен в реестр муниципальной собственности района, не состоит на учете в качестве бесхозяйного; у объекта собственника и арендаторов нет.

Согласно информации ОАО «Агропромышленное объединение «<...>» от 17 марта 2021 г., общество не является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Калинина; нет каких-либо иных юридических лиц, которым бы принадлежал на праве собственности (или ином законном основании) земельный участок под скотомогильником, расположенным в 1200 м на юго-запад от <адрес>, площадью 60 кв.м, и непосредственно сам скотомогильник. Ни данный скотомогильник, ни земельный участок под ним Обществу на каком либо законном основании не принадлежит.

Суд, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обращение в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования скотомогильников, а также, что отсутствие собственника затрудняет содержание скотомогильника, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, пришел к выводу, что скотомогильник должен находиться в государственной собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> и должен быть принят в собственность полномочным органом - Правительством Курганской области.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Курганской области является ненадлежащим административным ответчиком, у которого отсутствует обязанность принять скотомогильник в государственную собственность субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации; осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с положениями статьи 107 Закона Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 «Устав Курганской области» в субъекте Российской Федерации – Курганской области – Правительство Курганской области является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области, обеспечивающим исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, данного Устава и иных нормативных правовых актов Курганской области на территории Курганской области.

В силу части 2 статьи 8 Закона Курганской области от 4 июля 1997 г. № 55 «Об управлении государственным имуществом Курганской области» Правительство Курганской области, в том числе, принимает решение о приеме в государственную собственность Курганской области зданий, сооружений и иного недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возможность нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Поскольку скотомогильник является бесхозяйным, отсутствие собственника объекта влечет невозможность обеспечения его сохранности, а соответственно, безопасности жизни и здоровья населения, охраны окружающей среды, что может привести к распространению и вспышке инфекционных заболеваний, при том, что действующее законодательство не предусматривает возможности обращения в муниципальную собственность имеющихся на территории муниципального образования скотомогильников, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные сооружения должны быть приняты в государственную собственность субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области, а соответствующие обязанности – возложены на полномочный орган государственной власти – Правительство Курганской области.

Также подлежат отклонению доводы Правительства Курганской области о недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае речь идет об угрозе нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о не выяснении вопроса принадлежности земельного участка под скотомогильником, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи