Решение по делу № 2-3549/2018 от 25.04.2018

Дело №2-3549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Н.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее также Банк) и Воробьевой Н.И. (далее также Заемщик) было заключено соглашение № (далее - Соглашение) на основании Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения (далее — Правила). В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены требования № и № о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые были оставлены без удовлетворения. Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423651,54 руб., в том числе: срочный основной долг – 289034,70 руб., просроченный основной долг – 46838,78 руб., проценты за пользование кредитом – 77638,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3720,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6418,87 руб. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Воробьевой Н.И. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда, взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Воробьевой Н.И. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423651,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13436,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (а редакции на дату заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение №. По условиям Соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой суммы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (а редакции на дату предъявления иска) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, данное уведомление было направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, уведомление оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом в ДД.ММ.ГГГГ, и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривается.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 423651,54 руб., в том числе: срочный основной долг – 289034,70 руб., просроченный основной долг – 46838,78 руб., проценты за пользование кредитом – 77638,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3720,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 6418,87 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении названного кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13436,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Воробьевой Н.И. и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Воробьевой Н.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423651,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13436,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 09.06.2018