Решение по делу № 2а-6672/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6672/18 по административному иску АО «Ильинская УК» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, -

         установил:

Административный истец- АО «Ильинская УК » обратился в суд с иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, обязании начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. В обоснование заявленных требований в административном иске ссылается на то, что <дата> в Раменское РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя- АО « Ильинская УК» задолженности за услуги ЖКХ в размере 84 985руб.60коп. и судебный приказ №2-130/2017г от <дата>. Согласно п.7 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов. Таким образом, заявление взыскателя должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в срок не позднее <дата>. Согласно п.8 ст. 30 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п.17 ст. 30 указанного ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Следовательно. взыскатель должен был получить постановление возбуждении исполнительного производства с учетом почтовой связи не позднее <дата>. Однако, <дата> представитель взыскателя обратился в канцелярию Раменского РОСП УФССП России по Московской области с просьбой выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, но в канцелярии был получен ответ, что заявление, поданное взыскателем, в базе данных не зарегистрировано и постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено. В силу ст. 10 ФЗ « О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Для взыскателя сумма задолженности является значительной. Факт бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившийся в нарушении требований ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», существенно нарушает права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала.

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области в лице представителя иск не признала. В числе возражений представитель ссылается на то, что ранее взыскатель уже обращался с указанным судебным приказом и постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, так как в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не устранив указанные недостатки, взыскатель повторно предъявил указанный судебный приказ, но вопрос о его принятии уже был разрешен ранее, основания для возбуждения исполнительного производства по-прежнему отсутствовали, так как дата и место рождения должника не указаны, что не позволяет его идентифицировать.

Заинтересованное лицое- УФССП России по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Статьей 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( часть 8). Согласно пункту 4 части 1 ст. 31 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 ФЗ « О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области по делу № 2-130/2017 выдан <дата>г судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО « Ильинская УК» ( в настоящее время АО « Ильинская УК») задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 83 630руб.60коп.

<дата>. взыскатель обратился в Раменское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, в числе приложений к которому предъявлен сам судебный приказ № 2-130/2017 от <дата>г. Как видно из отметок о принятии (штампов Раменского РОССП УФСССП России по Московской области) на указанном заявлении, данное заявление с судебным приказом было получено Раменским РОССП УФССП России по Московской области <дата>. Однако, до настоящего времени процессуальное решение по указанному заявлению не принято, что противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» и свидетельствует о бездействии со стороны Раменского РОССП России по Московской области в лице начальника отдела -старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области.

В числе возражений по иску представитель административного ответчика ссылался на то, что ранее взыскатель уже обращался с указанным судебным приказом, но ну Постанвлением от 2.08.2017г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, так как в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе. Не устранив указанные недостатки, взыскатель повторно предъявил указанный судебный приказ, но вопрос о его принятии уже был разрешен ранее, основания для возбуждения исполнительного производства по-прежнему отсутствовали, так как дата и место рождения должника не указаны, что не позволяет его идентифицировать.

Оценивая данные доводы, суд отмечает, что наличие указанных обстоятельств само по себе не освобождало административного ответчика от обязанности принять в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» процессуальный документ относительно поданного АО «Ильинская УК» <дата> заявления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, само по себе отсутствие даты и места рождения должника в судебном приказе не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 27.12.2016г №62 « О некоторых вопросах применения положений ГПК РФ и АПК РФ» о приказном производстве», поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оспариваемое бездействие нельзя признать законным, так как оно нарушает права взыскателя АО « Ильинская УК» и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом его интересам.

В соответствии с ч.9,11 ст. 226, ст. 227 КАС РФ в качестве восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: обязать начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынести процессуальный документ относительно поданного АО «Ильинская УК» <дата> заявления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области по рассмотрению заявления АО « Ильинская УК» от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-130/2017г от <дата>.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынести процессуальный документ относительно поданного АО «Ильинская УК» <дата> заявления о возбуждении исполнительного производства..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья