Решение по делу № 2-1429/2018 от 21.08.2018

Дело №2-1429/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Антонов А.А., Антонова В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Антонов А.А., Антонова В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2016 года между АО «Россельхозбанк» и Антонов А.А., Антонова В.О. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1300000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее 29.01.2036 года и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых. Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ... обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в сумме 1300000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером № ** от **.**,** Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона на приобретенные частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка по адресу: ... А. 17.05.2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово было вынесено решение по гражданскому делу № 2-801/2018 о взыскании с Антонов А.А., Антонова В.О. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № ** от 29.01.2016г. в размере 1352545,61 руб., процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14962,73 руб. Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит залогодателям на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**,**, что подтверждается выписками из ЕГРН № ** и № **, выданными **.**,** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. 02.07.2018г. банком в адрес заемщиков было направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.05.2018 г., в установленный срок данное требование исполнено не было, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было, кредит до настоящего времени не погашен. Задолженность по кредитному договору № ** от 29.01.2016г.по состоянию на **.**,** составляет 1386425,30 рублей. Просит обратить взыскание на жилой дом общей площадью 50 кв.м., кадастровый № ** и земельный участок площадью 567 кв.м., кадастровый № **, расположенные по адресу: ... реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1256800 рублей. Взыскать солидарно с Антонов А.А., Антонова В.О. в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Антонов А.А., Антонова В.О. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1300000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее **.**,** и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых. Заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ... исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков Антонов А.А. и Антонова В.О. на имущество( л.д. 6-18).

Согласно договора купли-продажи от 29.01.2016 года, заключенного между ФИО 1 и Антонов А.А., Антонова В.О., ответчики приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...А, жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями у продавца частично за счет собственных средств в размере 250000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 130000 рублей, предоставленных покупателям по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) (л.д. 41-43).

Согласно выписок из ЕГРН от **.**,** № ** и № **, объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом расположенный по адресу ...А, кадастровый № ** и земельный участок расположенный по адресу ...А, кадастровый № ** принадлежат на праве общей совместной собственности Антонов А.А. и Антонова В.О., на объектах недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки (л.д. 45-48).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.05.2018 года по делу № 2-801/2018 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антонов А.А., Антонова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, установлено, что «…В судебном заседании ответчики Антонов А.А., Антонова В.О. иск признали в полном объеме….Как пояснили в судебном заседании ответчики, они действительно ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору….Ответчики добровольно воспользовались правом признания иска, им известны последствия принятия признания иска, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска….», постановлено «Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Антонов А.А., Антонова В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антонов А.А., **.**,** года рождения, Антонова В.О., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 352 545,61 рублей, из них: 1 278 512,17 рублей – срочный основной долг, 983,82 рубля – просроченный основной долг, 17 317,02 рублей – срочные проценты, 41 482,60 рублей – просроченные проценты, 14 250 рублей - пеня за пропуск планового платежа.

Взыскать солидарно с Антонов А.А., **.**,** года рождения, Антонова В.О., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 15,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.     

Взыскать солидарно с Антонов А.А., **.**,** года рождения, Антонова В.О., **.**,** года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 962,73 рублей» (л.д. 27-29).

02.07.2018 года истец направил ответчикам требования об исполнении решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.06.2018 года в срок не позднее 02.08.2018 года (л.д. 31-33,34).

Согласно отчету ООО «Бизнес» № ** от **.**,**, рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ...А, составляет 1571000 рублей (л.д.63-161).

Таким образом, и с учетом, что суду не представлено доказательств, что ответчиками обязательства, обеспеченные залогом, исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...А.

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, отчет ООО «Бизнес» и определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1256800 рублей (80% от 1571000 рублей), поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. При этом суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Доказательств наличия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должников, суду не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, площадью 567 кв. метра, расположенные по адресу ...А, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1256800 рублей, взыскать солидарно с Антонов А.А., Антонова В.О. в пользу АО «Россельхозбанк» 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, площадью 567 кв.метров, расположенные по адресу ...А, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1256800 рублей.

Взыскать солидарно с Антонов А.А., Антонова В.О. в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено 05.10.2018 года