Решение по делу № 2-4600/2024 от 02.07.2024

    Дело № 2-4600/2024                 УИД23RS0059-01-2023-010227-69

            РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                    19 августа 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Елисееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к ответчику Елисееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Елисеев В.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 295 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 272 284,74 руб., сумма задолженности по процентам составила 146 000,58 руб.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявление о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными Елисеевым В.Г. возражениями.

    Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 8 месяцев и 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву В.Г. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

    Срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 2 дня – 3 года.)

    Таким образом, сумма общей задолженности ответчика с учетом срока исковой давности составляет 51 682,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 48 068,37 рублей; просроченные проценты в размере 3 614,16 рублей.

    На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Елисеева В. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 682,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 48 068,37 рублей; просроченные проценты в размере 3 614,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,00 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

    В представленных суду уточнениях к исковому заявлению содержится ходатайство представителя истца по доверенности Колесниковой М.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

    Ответчик Елисеев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

    В обращенных к суду возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также просил суд о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2015 года, и, следовательно, сроки исковой давности истекли.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Елисеевым В.Г. заключен кредитный договор №.

    Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 295 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.

    Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика.

    Заемщик Елисеев В.Г. не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора.

    Однако заемщик Елисеев В.Г. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил.

    То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В данном случае ответчик Елисеев В.Г. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 272 284,74 рублей, сумма задолженности по процентам составила 146 000,58 рублей.

    Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начинает течь с даты, когда должны быть окончательно исполнены обязательства по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными Елисеевым В.Г. возражениями.

    Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 8 месяцев и 2 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву В.Г. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

    Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 2 дня – 3 года.)

    Таким образом, сумма общей задолженности ответчика с учетом срока исковой давности составляет 51 682,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 48 068,37 рублей; просроченные проценты в размере 3 614,16 рублей.

    Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.

    С учетом изложенного с ответчика Елисеева В.Г. в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 51 682,53 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 7 382,85 рублей.

    Поскольку требования истцом с учетом срока исковой давности уточнены, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1 750,00 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Елисееву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

        Взыскать с Елисеева В. Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 682,53 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 48 068,37 рублей; просроченные проценты в размере 3 614,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 23 августа 2024 года.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья