Решение по делу № 33-2462/2023 от 15.06.2023

УИД 58RS0018-01-2022-005695-09

Судья Кузнецова О.В. № 33-2462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-788/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возмещении убытков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Торговый Дом «Аскона» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возмещении убытков оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» – Кирилловой А.В. (доверенность от 1 апреля 2019 г.), представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – Замятиной А.В. (доверенности от 8 февраля 2023 г., 10 февраля 2023 г. и от 31 января 2023 г.), судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области) о возмещении убытков.

В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Аскона» о взыскании с Ивановой Е.Ю. материального ущерба в размере 625 066,82 руб., государственной пошлины в размере 9451 руб.

5 октября 2021 г. обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 006109806 на принудительное взыскание денежной суммы.

14 октября 2021 г. ООО «ТД «Аскона» направило в адрес Никольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ивановой Е.Ю.

27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. возбуждено исполнительное производство № 42029/58039-ИП. В рамках данного исполнительного производства с Ивановой Е.Ю. было принудительно взыскано и перечислено на счет общества 4887,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26 ноября 2021 г. № 6565 на сумму 1205,13 руб. и от 17 декабря 2021 г. № 5220 на сумму 3682,10 руб.

25 мая 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях Исполнительный лист с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, был возвращен в адрес ООО «ТД «Аскона». Сумма задолженности Ивановой Е.Ю. перед ООО «ТД «Аскона» на момент окончания исполнительного производства составила 629 630,59 руб.

После получения исполнительного документа общество проанализировало информацию о должнике, имеющуюся в сети Интернет, и установило, что 26 июля 2021 г. Иванова Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла торговлю мебелью через торговую точку, расположенную по адресу: г. Москва, пр. Маршала Жукова, 51, 2 этаж, офис и шоурум № 20, а также при помощи информационно-коммуникационной сети через сайт https://www.mgmcollection.ru/. Иванова Е.Ю. вела активную предпринимательскую деятельность, принимая от покупателей наличные и безналичные денежные средства за товары, по установленной обществом информации денежные средства от покупателей поступали, в том числе на расчетный счет, открытый на ее имя в АО «Альфа-Банк», на который судебным приставом-исполнителем не был наложен арест и вследствие чего не было обращено взыскание.

Таким образом, у общества имеются основания полагать, что в период действия исполнительного производства от 27 октября 2021 г. № 42029/58039-ИП на расчетные счета, открытые на имя ИП Ивановой Е.Ю., были перечислены денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед ООО «ТД «Аскона», однако, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий по установлению доходов и имущества должника (судебным приставом-исполнителем даже не были получены сведения из налогового органа о действующих расчетных счетах должника), в связи с чем взыскатель (ООО «ТД «Аскона») лишился возможности своевременно получить сумму задолженности по решению суда.

Ввиду изложенных фактов обществом было принято решение о подаче иска в суд. После получения копии искового заявления начальником отделения – старшим судебным приставом Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Деминой Н.Н. 14 июля 2022 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по причине необходимости совершения повторных исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был установлен номер телефона должника, ввиду чего не осуществлялись звонки Ивановой Е.Ю., тогда как после получения копии искового заявления от 7 июля 2022 г. сотрудники Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области сразу осуществили дозвон к должнику и установили с ней общение. По сути, только после того, как обществом был направлен иск, сотрудники Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области, пытаясь уйти от гражданской ответственности за бездействие, вновь возобновили исполнительное производство.

После возобновления исполнительного производства на расчетный счет общества во исполнение заочного решения Никольского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г. поступили денежные средства в сумме 31 303,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 1 сентября 2022 г. № 5997 на сумму 12 247,09 руб., от 1 сентября 2022 г. № 6007 на сумму 17 392,43 руб., от 1 сентября 2022 г. № 6219 на сумму 1 663,91 руб. Дальнейших поступлений в счет погашения задолженности не было.

В настоящий момент осталась не выплаченной сумма долга в размере 598 327,16 руб. По имеющейся из материалов исполнительного производства информации в настоящее время Иванова Е.Ю. находится на позднем сроке беременности, ввиду чего временно не осуществляет предпринимательскую деятельность, постоянного дохода не имеет, официально нигде не трудоустроена, деньгами в данный момент ей помогают родители. Ввиду чего оснований предполагать, что в разумное время, необходимое для достижения правовой определенности в отношениях сторон, будет обнаружено какое-либо имущество, за счет которого требования взыскателя могут быть удовлетворены, не имеется.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении Ивановой Е.Ю.

Таким образом, исполнение судебного акта за счет имущества должника было возможно, так как имущество имелось в наличии, однако, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к беспрепятственному совершению должником расходных банковских операций по своему счету. Иного имущества у должника не имеется, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 мая 2022 г., а также отсутствием исполнения решения суда в настоящее время, пояснениями должника, имеющимися в материалах вновь возбужденного исполнительного производства, в результате чего причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и причиненными обществу убытками является установленной. Сумма причиненного ущерба составляет 598 327,16 руб.

Противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие убытков и их размер влекут возникновение ответственности ФССП России в виде возмещения убытков.

Просило взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Пензенской области за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 598 327,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183,27 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ООО «ТД «Аскона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших утрату имущества должника, в значительной мере превышающего сумму долга по исполнительному документу, находящемуся на принудительном исполнении, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что по данному делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия и несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, что повлекло прекращение исполнительного производства 25 мая 2022 г. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что само по себе противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: в материалах исполнительного производства имеется ответ от 27 октября 2021 г., согласно которому у должника имеются действующие расчетные счета в АО «Альфа-Банк» с остатками денежных средств на них в суммах: 10 153,27 руб., 128,54 руб., 59,99 руб. (приложение к апелляционной жалобе 1), имеются ответы от АО «Альфа-Банк» от 8 ноября 2021 г. (приложение к апелляционной жалобе 2) и от 22 апреля 2022 г. (приложение к апелляционной жалобе 3) о невозможности исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по причине невозможности идентифицировать лицо по указанным в постановлениях данным.

Тем не менее, получив от банка ответ на постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 8 ноября 2021 г. и от 22 апреля 2022 г. (приложение к апелляционной жалобе 4, 5), судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких своевременных действий для того, чтобы решить вопрос об устранении препятствий к принятию их банком. Именно эти бездействие и некомпетентные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что должник беспрепятственно распорядился по своему усмотрению имуществом (денежными средствами), не исполнив решение суда, причем данное имущество значительно превышало требования исполнительного листа (приложение к апелляционной жалобе 6, 7, 8).

Считает доказанным, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, поскольку корректное постановление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника было принято банком и частично исполнено только 9 августа 2022 г. (приложение к апелляционной жалобе 9), то есть спустя девять месяцев с момента поступления информации об имеющихся у должника счетах (приложение к апелляционной жалобе 1) и наличии на них денежных средств, уже когда денежные средства были сняты. Иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, в настоящий момент не установлено.

По сведениям о движении денежных средств по счетам Ивановой Е.Ю., открытым в АО «Альфа-Банк» в период действия исполнительного производства от 27 октября 2021 г. № 42029/58039-ИП, только за период с 27 октября 2021 г. по 25 мая 2022 г. на расчетные счета должника поступили денежные средства в сумме 4 414 699,27 руб. Из них в принудительном порядке налоговыми органами со счетов должника были списаны денежные средства в сумме 17 760,27 руб., а также удержаны в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» на основании предъявленного в банк судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15 сентября 2021 г. по делу № 2-1032/2021, в сумме 18 610,57 руб. Оставшимися денежными средствами в сумме 3 925 071,34 руб. должник распорядился по своему усмотрению, не исполнив решение суда.

Таким образом, на протяжении семи месяцев с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства.

Кроме того, судом не были истребованы разъяснения причин отказа в принятии к исполнению направленных в адрес банка электронных постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Считает, что разъяснение позиции третьего лица (АО «Альфа-Банк») способствовало бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку взаимоотношения об электронном документообороте между ФССП России и АО «Альфа-Банк» носят договорный характер, вследствие чего и ответственность за нарушение обязательств по договору банк несет только перед ответчиком. Тем не менее данное соглашение не было запрошено судом.

Разрешая настоящий спор, суд в нарушение части 1 статьи 196 ГПК РФ не дал какой-либо оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для определения наличия или отсутствия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения решения суда.

Также суд не учел, что само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вопреки выводам суда о том, что взыскатель имеет намерение возложить на государство обязанность по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, считает, что именно несвоевременные и некомпетентные действия судебного пристава-исполнителя, на которого государством возложена обязанность организации принудительного исполнения судебных актов, причинили имущественный ущерб истцу.

ФССП России, УФССП России по Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ТД «Аскона» – Кириллова А.В., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пензенской области – Замятина А.В., действующая по доверенностям, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заблаговременно, надлежащим образом по почте 19 июня 2023 г., кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Пензенского областного суда. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предоставляет заинтересованным лицам право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 10 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «ТД «Аскона» к Ивановой Е.Ю. о взыскании материального ущерба. С Ивановой Е.Ю. в пользу ООО «ТД «Аскона» взыскана сумма в размере 634 517,82 руб., состоящая из материального ущерба в размере 625 066,82 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 9451 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 1 октября 2021 г.

На основании решения суда ООО «ТД «Аскона» был выдан исполнительный лист серии ФС № 006109806.

14 октября 2021 г. ООО «ТД «Аскона» направило в адрес Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ивановой Е.Ю. с приложением исполнительного листа.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа 27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. было возбуждено исполнительное производство № 42029/21/58039-ИП в отношении Ивановой Е.Ю.

Поскольку в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Ивановой Е.Ю. на принудительном исполнении имелось несколько исполнительных производств, они были объединены в сводное исполнительное производство № 31417/21/58039-СД, в состав которого вошло исполнительное производство от 27 октября 2022 г. № 28536/22/58039-ИП (ранее № 42029/21/58039-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 006109806 от 5 октября 2021 г., выданного Никольским районным судом Пензенской области по делу № 2-300/2021 о взыскании в пользу ООО «ТД «Аскона» задолженности размере 634 517,82 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В Банке ВТБ (ПАО) Иванова Е.Ю. имеет счета: №№; в ПАО «Сбербанк России» Иванова Е.Ю. имеет счета: №№; в АО «Альфа-Банк» Иванова Е.Ю. имеет счета: №№.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), – 8 ноября 2021 г., 14 июля 2022 г., 25 июля 2022 г., ПАО «Сбербанк России» – 8 ноября 2021 г., 14 июля 2022 г., 25 июля 2022 г., АО «Альфа-Банк» – 8 ноября 2021 г., 22 апреля 2022 г., 14 июля 2022 г., 15 июля 2022 г., 19 июля 2022 г., 25 июля 2022 г., 26 июля 2022 г., 27 июля 2022 г., 2 августа 2022 г., 3 августа 2022 г., 5 августа 2022 г. и направлены в указанные кредитные учреждения для исполнения.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области, были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства от АО «Альфа-Банк» поступила информация от 8 ноября 2021 г., 22 апреля 2022 г., 15 июля 2022 г., 16 июля 2022 г., 20 июля 2022 г., 25 июля 2022 г., 26 июля 2022 г., 27 июля 2022 г., 2 августа 2022 г., 3 августа 2022 г., 5 августа 2022 г. о невозможности исполнения направленных в адрес банка постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, недвижимое имущество за Ивановой Е.Ю. не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По информации Пенсионного фонда РФ имеется информация о заработной плате Ивановой Е.Ю. и ином доходе за 2021 г., итоговая сумма сведений о заработке (за календарный год: ноябрь 2021 г. – 3000 руб., декабрь 2021 г. – 6738,50 руб.) составила 9738,50 руб., работодатель ООО «ТД «Аскона», сведения о получении (начислении) пенсии отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. За период с января 2022 г. по настоящее время сведения о заработной плате Ивановой Е.Ю. отсутствуют.

По сведениям органов ЗАГС записи акта о заключении брака, расторжении брака, записи актов о рождении детей, о перемене имени, о смерти на Иванову Е.Ю. в архиве отдела ЗАГС не обнаружены.

Согласно данным ГКУ ЦЗН Никольского района Пензенской области на учете в центре занятости населения Иванова Е.Ю. не состоит.

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД России по Пензенской области Иванова Е.Ю. привлекалась к уголовной ответственности, 6 июля 2020 г. осуждена приговором Симоновского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно ответам ОУФМС по Пензенской области Иванова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25 ноября 2021 г. дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2021 г. при выходе 17 декабря 2021 г. по адресу должника со слов отца установлено, что Иванова Е.Ю. проживает в <адрес>, отцу вручено требование.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 7 апреля 2022 г., по данному адресу должник Иванова Е.Ю. зарегистрирована, но не проживает уже несколько лет, выехала на проживание в <адрес>, точный адрес место проживания должника не установлен, по указанному адресу проживают родители Ивановой Е.Ю., адрес проживания дочери не предоставляют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. исполнительное производство № 42029/21/58039-ИП в отношении Ивановой Е.Ю. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя ООО «ТД «Аскона».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 17 апреля 2022 г. постановление об окончании исполнительного производства № 42029/21/58039-ИП от 25 мая 2022 г. отменено для совершения повторных исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; исполнительное производство возобновлено с номером № 28536/22/58039-ИП.

Указанное постановление было направлено в адрес ООО «ТД «Аскона» и 22 августа 2022 г. исполнительный лист ФС № 006109806 от 5 октября 2021 г. был представлен в материалы исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены ответы, на основании которых вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Сведения о наличии какого-либо имущества у Ивановой Е.Ю. регистрирующими органами представлены не были.

Судебным приставом-исполнителем 15 июля 2022 г. был совершен телефонный звонок на номер телефона, принадлежащий Ивановой Е.Ю., в ходе которого должник был проинформирован о наличии задолженности по сводному исполнительному производству.

17 июля 2022 г. посредством электронной почты Ивановой Е.Ю. в Никольский РОСП УФССП России по Пензенской области были представлены объяснение, копия паспорта, СНИЛС.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28 июля 2022 г. было установлено, что по адресу: <адрес>, должник Иванова Е.Ю. зарегистрирована, но не проживает уже около 10 лет, приезжает редко.

28 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес, указанный в объяснении: <адрес>, были направлены копии исполнительных документов, на основании которых в отношении Ивановой Е.Ю. возбуждены исполнительные производства, а также постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно информации, указанной должником в объяснении, местом фактического проживания Ивановой Е.Ю. является: <адрес>; в период с 23 июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. она будет находится по адресу: <адрес>, адрес осуществления ею предпринимательской деятельности: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51, этаж 2, оф. 20.

25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Ивановой Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>; вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Ивановой Е.Ю.. проживающей по адресу: <адрес>.

4 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Ивановой Е.Ю. по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51, этаж 2, оф. 20.

От судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ были получены уведомления об исполнении поручений по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которым было установлено, что на территории г. Москвы осуществлен выход по адресу: пр-т Маршала Жукова, д. 51, с целью установления ИП Ивановой Е.Ю. В ходе проведения проверки установлено, что ИП Иванова Е.Ю. предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляет; осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания Ивановой Е.Ю. по указанному адресу. В ходе проведения проверки установлено, что Иванова Е.Ю. ранее снимала квартиру по данному адресу, в настоящее время данную жилую площадь занимают другие лица. В ходе телефонного разговора с гражданкой Ивановой Е.Ю. последняя сообщила, что в настоящее время она проживает на территории <адрес>.

12 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении Ивановой Е.Ю., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 февраля 2023 г., составленному судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи, установлено отсутствие должника и принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>.

Поскольку ни одно из направленных электронно в адрес АО «Альфа-Банк» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, не исполнены в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, 4 августа 2022 г. и 5 августа 2022 г. в адрес банка было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на бумажном носителе. Также в адрес были направлены запросы о предоставлении информации о причинах неисполнения ранее направленных в адрес банка посредством системы электронного документооборота постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Ивановой Е.Ю. и причинах отказа в их исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сообщениям АО «Альфа-Банк» от 15 августа 2022 г., 17 августа 2022 г., 22 августа 2022 г., 29 августа 2022 г., 14 ноября 2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства Ивановой Е.Ю. приняты банком к исполнению и исполнены частично, установлено, что расчетные счета открыты на должника как на индивидуального предпринимателя. С расчетного счета должника № были списаны денежные средства в размере 14 102,51 руб. (8 августа 2022 г.), 28 654,95 руб. (9 августа 2022 г.), 1916 руб. (14 августа 2022 г.) и 6000 руб. (14 ноября 2022 г.).

Данные денежные средства 30 августа 2022 г., 14 ноября 2022 г. были распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 31417/21/58039-СД и направлены в адрес взыскателей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 21 февраля 2023 г. установлено, что по адресу: <адрес>, должник Иванова Е.Ю. зарегистрирована, но не проживает. Со слов матери Иванова Е.Ю. проживает в <адрес>, адрес проживания указать отказалась.

6 марта 2023 г. в отношении должника Ивановой Е.Ю. было заведено разыскное дело.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ивановой Е.Ю. о взыскании материального ущерба в пользу ООО «ТД «Аскона», судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан только в случае, если в результате таких действий (бездействия) возможность исполнения судебного акта утрачена.

Установив, что исполнительное производство ведется, по нему осуществляются различные мероприятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность взыскания с должника задолженности по исполнительному листу не утрачена.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно полное удовлетворение требований взыскателя, не являются основанием для взыскания указанной задолженности с казны Российской Федерации.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 августа 2023 г.