Решение по делу № 2-278/2022 (2-6423/2021;) от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2022 года                                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Лесничей У.Д.,

представителя ответчика Латышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2022 по иску Морозовой Виктории Евгеньевны к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». 30.07.2019 между ней и банком был заключен кредитный договор, ей выдана кредитная карта с беспроцентным сроком гашения 50 дней без переплат. В анкете-заявлении на получение карты она указала свой номер телефона, на который в 2019 году зарегистрировала мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК». Смс-оповещения всегда приходили ей на данный номер. 23.12.2020 неизвестные лица вошли в мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК», установленное на ее телефоне, и оформили от ее имени кредитный договор на сумму 83500,00 рублей. После оформления кредитного договору они направили два поручения банку на перевод денежных средств с ее счета на счет третьего лица. Первая сумма в размере 14257,00 рублей была переведена с кредитной карты по кредитному договору, заключенному 30.07.2019. Вторая сумма в размере 83500,00 рублей, поступившая на ее счет по кредитному договору от 23.12.2020, также была переведена с ее счета на счет третьего лица. Данные действия она не совершала, кредитный договор не оформляла, поручение банку на перевод денежных средств с ее счета не направляла. При совершении мошенниками 23.12.2020 действий по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств она я не получила ни одного смс-оповещения. После обнаружения данного факта 28.12.2020 она направила в банк письменную претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 14.01.2021 ответчиком направлен ответ, в котором сказано, что 23.12.2020 ею был оформлен кредит в мобильном приложении, который она подтвердила по смс-сообщению с кодом, подтверждение было направлено на номер мобильного телефона №. При этом в анкете заявке на получение кредитной карты данный номер она не указывала, мобильное приложение зарегистрировала на иной номер телефона. После получения ответа банка она обратилась в сервисный центр Билайн, где было указано, что данный номер телефона никогда не был на нее зарегистрирован. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000,00 рублей.

Обращаясь с иском, просит признать незаключенным кредитный договор от 23.12.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Морозовой В.Е., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, по указанному в иске адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесничая У.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Латышева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения, которые поддержала. Дополнительно пояснила, что вины банка нет, поскольку имела место грубая неосторожность самого истца, который не проинформировал банк об изменении своих личных данных, в том числе об изменении номеров телефонов, чем косвенно способствовал получению кодов доступа к своим счетам третьим лицам. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Ширинов О.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 16.11.2021, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица Морозова В.Е. является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» с 2008 года.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита от 15.10.2008 истица подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО).

В дальнейшем Морозова В.Е. неоднократно обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» за получением кредитов, каждый раз подтверждая согласие с условиями ДКБО, которые обязалась выполнять, скрепляя данное согласие своей подписью в анкетах-заявлениях на получение кредитов.

Согласно ДКБО банк оказывает, в том числе, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с разделом 1 ДКБО Альфа-Мобайл - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора.

Идентификация - это установление личности клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС (обезличенный металлический счёт), в порядке, предусмотренном договором.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.4. ДКБО банк осуществляет идентификацию клиента в интернет банке «Альфа-Мобайл» по коду «Альфа-Мобайл». клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласноу п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В силу п. 3.29. ДКБО (в редакции от 29.07.2019) банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 13 к договору.

Согласно п. 8.14 ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с п. 8.8 ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции:

- оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к договору.

Согласно анкете-заявлению на получение потребительского кредита от 15.10.2008 Морозова В.Е. указала контактный телефон №, а также подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (ДКБО). Номер телефона № так же указан истицей в анкете-заявлении на получение кредита от 07.01.2010.

В последствие, Морозова В.Е. неоднократно обращаясь в банк за получением кредитов, подтверждая свое согласие с условиями ДКБО, которые обязалась выполнять, не указывала банку на смену личных данных, в том числе, не указывала на изменение номера телефона.

При обращении за потребительским кредитом 06.12.2015 в анкете-заявлении на получение карты «Мои покупки» Морозова В.Е. указала номер телефона №, который также указывала и при получении последующих кредитов.

Из искового заявления следует, что 30.07.2019, заключая с банком кредитный договор, она установила на свое мобильное устройство (телефон) мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК».

Перед установлением и использованием мобильного банка АО «АЛЬФА-БАНК» предлагает внимательно ознакомиться с условиями договора присоединения на использование мобильного приложения «АЛЬФА-БАНК» (мобильный банк).

Согласно п. 5. ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных, либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора.

В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Установив на своем устройстве мобильный банк, истица присоединилась и согласилась с условиями договора на использование мобильного приложения «АЛЬФА-БАНК».

Как следует из раздела 5 договора на использование мобильного приложения «АЛЬФА-БАНК»:

5.1. Вход в мобильный банк осуществляется только после успешной верификации и аутентификации пользователя.

5.2. Верификация пользователя осуществляется по номеру телефона при входе в мобильный банк, а также при восстановлении доступа к мобильному банку. Пользователь считается верифицированным в случае соответствия номера телефона пользователя номеру телефона, содержащемуся в информационной системе банка.

5.3. Аутентификация пользователя при входе в мобильный банк осуществляется по коду или виртуальному токену. Пользователь считается аутентифицированным при положительном результате проверки кода/виртуального токена.

5.4.    Результат верификации и аутентификации в автоматическом режимефиксируется в электронном журнале банка.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Пользователя в банк посредством мобильного банка для совершения операций в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Верификация - установление личности пользователя при его обращении в банк посредством мобильного банка для совершения операций в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Установлено, что сведений в банк о том, что абонентским номером № Морозова В.Е. больше не пользуется, она не подавала, чем нарушила п. 15.2.12 ДКБО, из которого следует, что клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в анкете-заявлении/анкете физического лица/анкете клиента (смена фамилии и\или имени и\или отчества, данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства и\или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, номера телефона сотовой связи клиента, адреса электронной почты и т.д.) и всех оформленных клиентом кредитах других банков.

Если клиент по состоянию на 15 декабря текущего года не предоставил информацию и документы об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в анкете-заявлении или в анкете клиента, банк считает имеющиеся у него ранее предоставленные сведения действительными до момента их обновления клиентом (п.15.2.12 ДКБО).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, Клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Сенс», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном договором. До получения банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт», и/или «Альфа-Сенс» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл», денежные переводы «Альфа-Диалог», денежные переводы «Альфа-Сенс», операции в Интернет банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (п. 15.2.15 ДКБО).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № PILPABMJVO2012231637, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 83500,00 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях стандартной процентной ставки по кредиту 18,99% годовых.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Установлено, что договор подписан в электронном виде 23.12.2020 электронной цифровой подписью Морозовой В.Е.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

В данном случае при осуществлении идентификации (верификации) и аутентификации клиента у банка не имелось правовых оснований для неисполнения распоряжений клиента о проведении операций по предоставлению кредита и списанию со счета денежных средств. Для осуществления оспариваемых операций были верно введены все необходимые данные: номер карты отправителя, срок действия, cvv, одноразовый пароль, направляемый на указанный при заключении договора номер телефона, пин -код.

Оспариваемые истцом операции осуществлены на основе полученных банком авторизированных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента. Морозовой В.Е. для подтверждения совершения операций были направлены, и ею верно введены одноразовые пароли по системе 3D Secure.

На дату перевода денежных средств счета Морозовой В.Е. не были заблокированы, карта не была признана утерянной или украденной, размер денежных средств по карте позволял выполнить запрашиваемую операцию, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения платежных операций клиента.

При оформлении кредитного договора № PILPABMJVO2012231637 от 23.12.2020 у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия Морозовой В.Е., т.к. каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона сотовой связи истца, содержащемуся в информационной системе банка.

Со стороны Морозовой В.Е. отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после заключения кредитного договора № PILPABMJVO2012231637 от 23.12.2020 и после проведения операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 1 и 2 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

Морозова В.Е. не оспаривала, что ее действия в системе мобильного банка АО «АЛЬФА-БАНК» осуществлялись в рамках такого договора, к которому она в порядке ст. 428 ГК РФ присоединилась путем подключения к данной услуге.

При получении распоряжения о списании денежных средств банк, в свою очередь, в силу положений ст. 858 ГК РФ не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств, поскольку от Морозовой В.Е. сообщений о несанкционированном доступе к ее счетам и необходимости блокирования карты до списания денежных средств не поступало.

Поэтому суд не соглашается с выводом истца о том, что денежные средства были списаны банком в нарушение закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», пункта 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П, отзыв клиентом банка распоряжения о переводе денежных средств допускается до наступления момента его безотзывности.

Перевод электронных денежных средств по общему правилу осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (часть 10 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

После осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным (ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о приостановлении спорных платежей, наступил момент безотзывности.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе мобильного банка АО «АЛЬФА-БАНК», а также условиями ДКБО представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось. Присоединяясь к услуге, истец был ознакомлен с документами, регламентирующими своевременное предоставление в банк изменений в персональных данных клиента, в том числе данных номеров телефонов.

Очевидно, что сам банк при предоставлении услуг обеспечить защиту, зависящую не только от банка, но и от клиента, не имеет возможности.

Таким образом, Морозова В.Е. не выполнила условия ДКБО, не сообщила банку об изменении количества зарегистрированных на нее номеров телефонов, чем способствовала доступу к своему личному кабинету в мобильном банке, а также к своим счетам.

При указанных обстоятельствах суд признает, что собственная неосмотрительность истца дала возможность третьим лицам провести списание средств со счета клиента.

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По мнению суда, поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Списание денежных средств со счета истца произошло с использованием личного кабинета Морозовой В.Е.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда не имеется, поскольку все действия/бездействия Морозовой В.Е. свидетельствуют о том, что кредитный договор от 23.12.2020 заключен с ее ведома.

Все возражения истца относительно нарушения ее прав со стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными и исследованными судом в рамках рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Виктории Евгеньевны к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                        А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 16.02.2022.