Решение по делу № 12-268/2024 от 10.07.2024

Дело № 12 – 268 / 2024

    Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 12 августа 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

                    установил:

постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что переписка с абонентских номеров №, № от имени МКК ООО «Бустра» с Дружининой К.В. не велась. Абонентские номера №, № МКК ООО «Бустра» не принадлежат.

Законный представитель МКК ООО «Бустра», защитник, потерпевший, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель УФССП по Пермскому краю в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены: имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бустра» и Дружининой К.В. заключен договор займа на сумму 11 000 рублей, срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Дружининой К.В. обязательств по договору займа у последней ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Бустра» образовалась задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер Дружининой К.В. (№) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:16 по 15:53 в мессенджере <данные изъяты> с абонентских номеров (№), под наименованием «<данные изъяты>», (№) под наименованием «<данные изъяты>», не принадлежащих обществу, поступали текстовые сообщения с требованием об оплате задолженности с оказанием психологического давления и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств, а именно:

С абонентского номера (№) под наименованием «<данные изъяты>» на абонентский номер Дружининой К.В. (№) ДД.ММ.ГГГГ начали поступать следующие сообщения:

15:16 смс-сообщение с текстом «<данные изъяты> здравствуйте»;

15:18 смс-сообщение с текстом «вашим сейчас договором занимается колл…ое агентство, я скрывать не буду работают они грязно, давайте просто договоримся об оплате сегодня, чтобы не пришлось их подключать, они информацию частично собрали. Собирают дальше для влияния, поверьте им пофигу на все, закрывать будете без их участия, для вас очень большая скидка сумма даже меньше чем брали изначально»;

15:27 смс-сообщение с текстом: «заходите в личный кабинет, пришло смс?»;

15:28 смс-сообщение с текстом: «да, можете, но только прямо сейчас»;

15:28 смс-сообщение с текстом: «нет не кредит»;

15:29 смс-сообщение с текстом: «нет нет»;

15:29 смс-сообщение с текстом: «сейчас придет»;

С абонентского номера (№), под наименованием «<данные изъяты>» на абонентский номер Дружининой К.В. (№) ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 поступило смс-сообщение с текстом: «бустра», после прочтения Дружининой К.В., сотрудник общества сразу же удалил данное смс-сообщение.

Далее с абонентского номера (№) под наименованием «<данные изъяты>» на абонентский номер Дружининой К.В. (№) продолжили поступать следующие сообщения:15:30 смс-сообщение с текстом: «ок»;

15:31 смс-сообщение с текстом: «у Вас же <данные изъяты> предыдущая фамилия»;

15:32 смс-сообщение с текстом: «половина от суммы долга»;

15:32 смс-сообщение с текстом: «да правильно»;

15:32 смс-сообщение с текстом: «да правильно»;

15:32 смс-сообщение с текстом: «займ сразу закроем»;

15:33 смс-сообщение с текстом: «хорошо жду в течении часа у меня будет договор»;

15:51 смс-сообщение с текстом: «минуту сейчас посмотрю»;

15:53 смс-сообщение с текстом: «Рада была вам помочь».

В сообщениях общество оказывало психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств (передачи коллекторскому агентству), тем самым допустило совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении Дружининой К.В., а также злоупотребление правом.

Так, в текстовом сообщении, поступившем с номера, не принадлежащего обществу (№), ДД.ММ.ГГГГ в 15:18, направленном должнику на абонентский номер (№), указанный в заявке на получение займа, имеются признаки оказания психологического давления на Дружинину К.В., устрашения в виде передачи коллекторскому агентству, формирования чувства безысходности, инициировании негативных переживаний (страха, тревоги).

В связи с чем Дружинина К.В., боясь за негативные последствия и взаимодействия с ней и третьими лицами по неуплате долга, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, произвела оплату в счет погашения займа на расчетный счет ООО МКК «Бустра», после чего взаимодействие с ней прекратилось.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 6, п. 4 ч.2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ № 230 ООО «Бустра» велось взаимодействие с Дружининой К.В., оказывалось психологическое давление на нее путем привлечения к решению вопроса взыскания задолженности третьих лиц.

    Вина ООО «Бустра» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Дружининой К.В.; объяснением Дружининой К.В.; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом смс-сообщений; ответом ООО «Бустра» на запрос должностного лица, другими документами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Бустра» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношениях с должником гр. К

Таким образом, имея возможность для надлежащего выполнения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «Бустра» всех зависящих от него мер по их соблюдению не приняло, что в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ООО «Бустра» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бустра» допущено не было.

Доводы жалобы о недоказанности осуществления обществом взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с должником посредством телефонных звонков и смс-сообщений с абонентских номеров №, №, подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при телефонных переговорах с абонентских номеров №, № с Дружининой К.В., неустановленное лицо неоднократно представлялось «Бустра», им была озвучена необходимость погасить микрозайм, в смс-сообщениях также указывалось «Бустра».

Информация о взаимодействии сотрудников ООО «Бустра» с Дружининой К.В. в указанное время подтверждается объяснениями Дружининой К.В.

Кроме того, смс-сообщения с абонентских номеров №, № с Дружининой К.В. прекратились сразу после погашения последней задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о принадлежности абонентских номеров №, № лицам, действовавшим в интересах ООО «Бустра», и как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт того, что абонентские номера №, № не принадлежат ООО «Бустра», не опровергает вывода о том, что данные абонентские номера использовались лицами, действующими в интересах ООО «Бустра».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, они не опровергают наличие в действиях ООО «Бустра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания ООО «Бустра» в виде административного штрафа должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, наличие у общества статуса микропредприятия, отягчающее ответственность обстоятельство.

Административный штраф назначен ООО «Бустра» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 75 000 рублей, с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бустра» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Бустра» Золотухина М.Д. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин