Решение по делу № 2-3746/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием прокурора Голопузовой Е.А., истца Ларшиной Л.С., её представителя Добровольского Д.Л., ответчика Ананьева И.С., его представителя Жуган А.П., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Ульченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларшиной Л.С. к Ананьеву Л.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ларшина Л.С. обратились в суд с иском к Ананьеву И.С. в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 января 2018 г. примерно в 10 часов 55 минут водитель Ананьев И.С. управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Р 404 КА 64, принадлежащим Ульченко Е.В. на участке малой проезжей части дороги по <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги и допустил наезд на Кузьмина С.Л. В результате ДТП Кузьмину С.Л. причинены повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к его смерти в последующем.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 13 февраля 2018 г. смерть Кузьмина С.Л. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными двусторонними переломами ребер, переломами правой и левой лопаток, переломами левых мало и большеберцовой костей.

Истец является дочерью погибшего в результате ДТП Кузьмина С.Л. 1951 г.рожд. В результате гибели отца истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей любимого человека.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ананьев И.С. не возражал против удовлетворения требований заявленных истцом, при этом полагал, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышен. При этом указал, что действительно 27 января 2018 г. в районе 10 часов он управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Р 404 КА 64, принадлежащим Ульченко Е.В. на участке малой проезжей части в районе <адрес> допустил наезд на Кузьмина С.Л., при этом утверждал, что Кузьмин С.Л. вышел на проезжую часть в непосредственной близости от его автомобиля, чем лишил возможности избежать наезд. Просил суд учесть отсутствие его вины в причинении вреда Кузьмину С.Л., допустившего грубую неосторожность при пересечении проезжей части дороги, а так же материальное положение и состав семьи. Отвечая на вопросы суда сообщил, что Ульченко Е.В. управление транспортным средством ему не разрешала, передала его в пользование своей дочери – Ананьевой А.А., которая доводится ему супругой. В полис ОСАГО он как лицо допущенное к управлению транспортным средством не вписан.

Представитель ответчика так же полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, т.к. заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Ульченко Е.В., пояснила, что является собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Р 404 КА 64 с её разрешения данным автомобилем пользуется Ананьева А.А., которая является её дочерью и указана в полисе ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Ананьев И.С. доводится ей зятем, разрешение на управление указанным автомобилем она ему не давала. О произошедшем 27 января 2018 г. ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля она знает со слов дочери и её супруга. Очевидцем данного ДТП не являлась. Обращала внимание суда на тот факт, что истцом так же предъявлены исковые требования к ней как к владельцу источника повышенной опасности, дело рассматривается в другом районном суде г.Саратова.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов гражданского дела 27 января 2018 г. примерно в 10 часов 55 минут водитель Ананьев И.С. управляя автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Р 404 КА 64, принадлежащим Ульченко Е.В. на участке малой проезжей части дороги по <адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги и допустил наезд на Кузьмина С.Л. В результате ДТП Кузьмину С.Л. причинены повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к его смерти в последующем.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 13 февраля 2018 г. смерть Кузьмина С.Л. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными двусторонними переломами ребер, переломами правой и левой лопаток, переломами левых мало и большеберцовой костей.

Истец является дочерью погибшего в результате ДТП Кузьмина С.Л. 1951 г.рожд, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака.

Собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак Р 404 КА 64 является Ульченко Е.В. При этом как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2018 г.) Ананьев И.С. не был допущен собственником транспортного средства к его управлению, дано право было передано Ананьевой А.А., без предоставления права передоверия.

Обязанность по возмещению вреда причиненного ДТП, в том числе и компенсации морального вреда причиненного в результате гибели близкого родственника истца, лежит на владельце транспортного средства, которым ответчик Ананьев И.С. в момент ДТП не являлся, а, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ларшиной Л.С. к Ананьеву Л.С. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: