Решение по делу № 2-1847/2017 от 12.04.2017

№ 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Боганову Д.В о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУТА-Страхование" обратилось с иском к Боганову Д.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 24.11.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак № и автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак №, под управлением Боганова Д.В.. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения Богановым Д.В. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство "<данные изъяты>", гос. рег. знак № на момент ДТП застраховано по риску "Ущерб" в АО "ГУТА-Страхование", которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.. СПАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Скания №", гос. рег. знак №, которой управлял Боганов Д.В. произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом сумма подлежащая возмещению истцом составляет <данные изъяты>..

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты>

Представитель истца АО "ГУТА-Страхование" в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель ФИО исковые требования не признали, просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>", гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>", гос. рег. знак №, под управлением Боганова Д.В., так же принадлежащего <данные изъяты>л.д.13).

Согласно справки данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Богановым Д.В. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, транспорте средство "<данные изъяты>", гос. рег. знак №, было застраховано по добровольному виду страхования, в том числе "Повреждение ТС" в АО "ГУТА-Страхование" (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра транспортного средства "<данные изъяты>", гос. рег. знак № (л.д.19-20). 28.01.2014г. выдано направление в ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО "<данные изъяты>" (л.д. 21).

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27,28-29), счета на оплату от <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.(л.д.22), что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ. подписан приемо-сдаточный акт передачи транспортного средства после проведения комплекса работ (л.д.30)

Ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО "ГУТА-Страхование" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление АО "ГУТА-Страхование" поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ,

Суд находит обоснованным заявлением ответчика о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 ГК РФ, ст.199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Боганову Д.В о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: