Решение по делу № 2-4950/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-4950/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рост» к Ситковой хх о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Рост» обратилось в суд с иском к Ситковой Н.Н., после изменения исковых требований просит, взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения долевого взноса по договору № 10д/17/233 за период с 31.05.2013 года по 11.08.2014 года в сумме 62341 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в связи с нарушением ответчика условий Договора по оплате долевых взносов.

Представитель истца ООО «Рост» Васильева О.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Ситкова Н.Н., ее представитель Усов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дали соответствующие пояснения, ходатайствовали о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО «Кварсис-Риэлт», ООО «Сибавтостройсервис» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ) его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 13.05.2013 года между ООО «Рост» (Застройщик), в лице директора ООО «Кварсис-Риэлт» Серебренникова В.Н., действующего на основании агентского договора № 10/28 от 06.11.2012 года и Ситковой Н.Н. (Участник долевого строительства), заключен договор № 10д/17/233 участия в долевом строительстве, на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № ххх, расположенную по ул. С. Шамшиных, 20 (стр) и 1/254 доли в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки (стояночное место № ххх).

Цена Договора определена сторонами в пункте 3.1 в сумме 5783756 рублей, из которых стоимость квартиры – 5033756 рублей, стоимость автостоянки – 750000 рублей.

Дополнительным соглашением от 25.08.2014 года к Договору от 13.05.2013 года, подписанным сторонами, не оспоренным и не признанным недействительным в судебном порядке, изменен порядок внесения оплаты за объект долевого строительства. Пункт 3.1 Договора от 13.05.2013 года изложен в следующей редакции: «3.1 сумма долевого взноса… составляет 5947620 рублей, из них: 5197620 рублей – цена квартиры, 750000 рублей – цена автостоянки. Участник долевого строительства производит оплату Договора поэтапно в следующие сроки:

- 2000000 рублей – в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации Договора;

- 1400000 рублей равными частями, а именно по 100000 рублей с 01.06.2013 года по 31.07.2014 года;

- 2547620 рублей равными частями по 213000 рублей с 01.09.2014 года по 28.07.2015 года и 204620 рублей до 29.08.2015 года».

Квартира передана Застройщиком Участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 10.12.2015 года.

Оплата по Договору от 13.05.2013 года произведена Ситковой Н.Н. в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, при оплате по Договору от 13.05.2013 года, с учетом Дополнительного соглашения от 25.08.2014 года, Ситковой Н.Н. допущена просрочка сроков оплаты, установленных пунктом 3.1 Договора в редакции Соглашения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение обязательств по Договору предусмотрена в пункте 6.1 и составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы целевого взноса, просроченной к оплате Участником долевого строительства за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за просрочку сроков внесения долевого взноса по Договору №10д/17/233 от 13.05.2013 г. за период с 01.10.2014 г. по 09.12.2015 г. составляет 62341 рубля 67 копеек, что подтверждается нижеприведенным расчетом, который судом проверен, признан правильным.

			Дата оплаты	задолженность		Период просрочки						ставка рефинансирования		Размер
	Размер долевого		долевого взноса	руб.										пени, руб.
	взноса, руб.					с		по		дн.
	213000		До 30.09.2014	213000		01.10.2014		31.10.2014		31		8,25%		1815,83
	213000		До 31.10.2014	326000		01.11.2014		10.11.201.1		10		8.25%		869,33
				76000		11.11.2014		30.11.2014		19		8.25%		397,1
	213000		До 30.11.2014	289000		01.12.2014		31.12.2014		31		8,25%		2463,73
	213000		До 31.12.2014	502000		01.01.2015		31.01.2015		31		8.25%		4279,55
	213000		До 31.01.2015	715000		01.02.2015		10.02.2015		10		8,25%		I 966,25
				615000	11.02.2015		24.02.2015		13		8,25%		2189,69
				515000	25.02.2015		28.02.2015		4		8,25%		566,5
213000		До 28.02.2015		728000	01.03.2015		24.03.2015		24		8.25%		4804,80
				628000	25.03.2015		31.03.2015		7		8,25%		1 208,9
213000		До 31.03.2015		841000	01.04.2015		12.04.2015		12		8,25%		2775.30
				721 000	13.04.2015		28.04.2015		15		8,25%		2974,13
				621 000	29.04.2015		30.04.2015		2		8,25%		341,55
213000		До 30.04.2015		834000	01.05.2015		06.05.2015		6		8,25%		1376,1
				654000	07.05.2015		31.05.2015		24		8,25%		4316,4
213000		До 31.05.2015		867000	01.06.2015		07.06.2015		7		8,25%		1 668,98
				717000	06.06.2015		29.06.2015		23		8,25%		4535,03
				617000	30.06.2015		30.06.2015		1		8,25%		169,68
213000		До 30.06.2015		830000	01.07.2015		22.07.2015		22		8,25%		5021,5
				710000	23.07.2015		28.07.2015		6		8,25%		1 171,5
213000		До 31.07.2015		923000	29.07.2015		09.08.2015		12		8,25%		3045,9
				523000	10.08.2015		29.08.2015		19		8,25%		2732,68
213000		До 29.08.2015		727620	30.08.2015		07.09.2015		9		8,25%		1 800,86
				627620	08.09.2015		13.10.2015		35		8,25%		6040,84
				454620	14.10.2015		05.11.2015		22		8,25%		2750,45
				154620	06.11.2015		30.11.2015		24		8,25%		1 020,49
				4620	01.12.2015		09.12.2015		9		8,25%		11,43
											ИТОГО		62341,67

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца не оспорен, контррасчет иска суду не представлен, суд, проверив представленный расчет истца и находя его правильным, полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 62431 рубль 67 копеек.

Доводы ответчика, что график оплаты не был установлен и согласован сторонами при заключении Договора являются несостоятельными, в связи с наличием в пункте 3.1 Договора от 13.05.2013 года порядка внесения оплаты по Договору, который был уточнен Дополнительным соглашением от 25.08.2014 г.

Исходя из анализа определенного сторонами в пунктах условиях о сумме оплаты, размерами частей оплаты и периода оплаты, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению об оплате в рассрочку путем внесения ответчиком платежей равными частями ежемесячно.

Таким образом, предоставленный ответчиком контрасчет основанный на указанных доводах, суд находит ошибочным.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при этом, исходя из следующего.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд спустя значительное время после наступления просрочки, что привело к увеличению размера взыскиваемой им неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки в связи с заявлением ответчика до 53 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2070 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рост» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ситковой ххх в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рост» неустойку за просрочку внесения долевого взноса по Договору № 10д/17/233 за период с 31.05.2013 года по 11.08.2014 года в сумме 53000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья С.Л. Малахов