Решение по делу № 33-576/2021 от 29.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-593/2020

город Грозный                                                                            24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Грозного к Бичалову Сайпуле Алаудиновичу о признании договора социального найма недействительным и выселении,

по частной жалобе Бичалова С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мэрия г. Грозного обратилась в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 22 января 2021 года Бичалову С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

В частной жалобе Бичалов С.А., выражая несогласие с вынесенным определением, указывает, что о существовании решения от 13 октября 2020 года ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он получил копию решения, что подтверждается распиской.

Просит определение суда отменить, срок восстановить.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе судебные постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сопроводительному письму копия указанного решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления вручена Бичалову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявление о восстановлении срока обжалования поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора месяца со дня получения заявителем копии решения суда.

Суду представлены справки, согласно которым Бичалов С.А. страдает хроническим заболеванием и неоднократно обращался в медицинские учреждения. Однако, документ, согласно которому Бичалов С.А. в день рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему решения, находился на стационарном лечении, отсутствует.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что Бичалов С.А. злоупотребил своим правом на обжалование решения суда, своевременно не представив в суд апелляционную жалобу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- не соблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года было направлено судом сторонам, в том числе Бичалову С.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако, несмотря на то, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам, в том числе ответчику, ДД.ММ.ГГГГ копий решения, сведения о своевременном получении ответчиком копии решения в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в материалах дела содержится расписка Бичалова С.А. о получении копии решения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 22 января 2021 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из представленных материалов доказательств недобросовестности пользования своими правами со стороны ответчика по рассматриваемому вопросу отсутствуют.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поскольку доказательств получения ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя определение суда от 22 января 2021 года, принимает новое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 октября 2020 года и принятии апелляционной жалобы Бичалолва С.А. к производству суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 22 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Бичалова Сайпулы Алаудиновича удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года.

Апелляционную жалобу Бичалова Сайпулы Алаудиновича на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 13 октября 2020 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий