Решение по делу № 2-1361/2024 от 15.04.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф банк» к Хрусталеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 114 223,88 рублей, из которых 982 838,47 руб.- просроченный основной долг;100 472,35 руб.-просроченные проценты;10 913,06 руб.-пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 руб. –страховую премию, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 771,12 руб.. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль ... №, (дата) выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 941 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и Хрусталев С.Н. был заключил договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) заемщика смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Ответчиком допущены нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк (дата) направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 114 223,88 рублей, из которых 982 838,47 руб.- просроченный основной долг;100 472,35 руб.-просроченные проценты;10 913,06 руб.-пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 руб. –страховая премия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ч.1, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По делу установлено, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и Хрусталев С.Н. был заключил договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит согласно графика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (Заявка) заемщика смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Ответчиком допущены нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что Банк (дата) направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора и сумма задолженности по предоставленному кредиту по состоянию на (дата) составляет 1 114 223,88 рублей, из которых 982 838,47 руб.- просроченный основной долг;100 472,35 руб.-просроченные проценты;10 913,06 руб.-пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 руб. –страховая премия.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению кредита, образовалась задолженность по кредиту, суд исходя из условий договора залога, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, факт передачи в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиля ..., №, (дата),, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Банка об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 941 000руб. суд отказывает, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 19771,12 рублей.

В силу требований ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на проведение оценки автомобиля 1000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф банк» с Хрусталева С. Н. (ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере 1 114 223,88 рублей, из которых 982 838,47 руб.- просроченный основной долг; 100 472,35 руб.-просроченные проценты;10 913,06 руб.-пени на сумму не поступивших платежей; 20 000,00 руб. –страховую премию, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 771,12 руб..

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль ..., №, (дата) выпуска, принадлежащий на праве собственности Хрусталеву С.Н..

В установлении начальной продажной цены автомобиля –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева